Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11292/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe BALOG d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĐS, zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), odlučujući o prigovorima okrivljenika, podnijetima protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 4. rujna 2025., Klasa: 340-06/24-02/5775, Urbroj: 530-8-3-1-4-25-4, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćaju se kao djelomično osnovani prigovori I okrivljene pravne osobe BALOG d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĐS i pobijani prekršajni nalog, preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi BALOG d.o.o. zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, a II okrivljeniku odgovornoj osobi ĐS, zbog prekršaja iz 116. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura koju kaznu su obvezni platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, ako u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovani prigovori okrivljenika i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prekršajni nalog.
III. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadest) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 4. rujna 2025., Klasa: 340-06/24-02/5775, Urbroj: 530-8-3-1-4-25-4, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba BALOG d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 eura te II okrivljenik odgovorna osoba LS novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 eura zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obavezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura, svaki.
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli odvojene prigovore, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima.
3.1. I okrivljenik pravna osoba u bitnom ističe da posluje kao mali poduzetnik s ograničenim resursima, a plaćanje iznosa od 4640,00 eura značajno bi ugrozilo likvidnost i redovito poslovanje društva, kao što bi dovelo u pitanje isplate plaće zaposlenika kao i samu održivost poslovanja.
3.2. II okrivljenik odgovorna osoba u bitnom navodi kako bi plaćanje izrečene kazne moglo utjecati na egzistenciju njegove obitelji, te smatra da je kazna nesrazmjerna težini prekršaja.
3.3. Okrivljenici su uz prigovor priložili Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 1. srpnja 2024. sa poslodavcem BALOG d.o.o. i radnikom ĆS i Svjedodžbu o provedenoj periodičnoj izobrazbi vozača za prijevoz tereta na ime ĆS izdana 29. listopada 2024. od Pučkog otvorenog učilišta Ivan Đakovo.
3.4. Okrivljenici predlažu da se iz razloga iznijetih u prigovorima, isti prihvate.
4. Prigovori su djelomično osnovani.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni te imajući u vidu dokumentaciju koju su okrivljenici priložili uz prigovor, ovaj Sud je prihvatio prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu te je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, I okrivljenoj pravnoj osobi BALOG d.o.o. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura, a II okrivljeniku odgovornoj osobi ĐS novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, odnosno znatno ispod zakonom propisanog minimuma koji je za taj prekršaj u odnosu na počinitelja, pravnu osobu propisana u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura, dok je za počinitelja odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 2650,00 do 4640,00 eura.
7. Uvažavajući da su okrivljenici u svojim prigovorima priznali počinjenje prekršaja i svoju krivnju, čime su doprinijeli brzom i efikasnom okončanju postupka, te imajući u vidu da iz spisa ne proizlazi da su prethodno bili prekršajno osuđivani i uvažavajući dostavljenu dokumentaciju, sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakon, pri čemu ovaj Sud ne nalazi osnove za preinačenje odluke o troškovima postupka iz pobijanog prekršajnog naloga.
8. U ovako odmjerenim novčanim kaznama pravilno su uzete u obzir sve utvrđene olakotne okolnosti, a ne postoje subjektivne otegotne okolnosti okrivljenika. Stoga sud smatra da su kazne svakom od okrivljenika primjerene okolnostima slučaja i dovoljno individualizirane te da će svojom visinom ostvariti i posebnu i opću svrhu kažnjavanja i utjecati na okrivljenike i druge sudionike da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela
9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
10. Zbog navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 207. Prekršajnog zakona, preinačiti pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
