Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Bakho d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe NRA, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111 / 2021), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp- 12580/2024 od 16. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljene pravne osobe Bakho d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe NRA i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu I okrivljena pravna osoba Bakho d.o.o. i II okrivljenica odgovorna osoba NRA su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 670,00 eura i II okrivljenica odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 40,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u bitnom navodeći da je 13. svibnja 2024. preuzeta tvrtka Bakho d.o.o. od bivšeg vlasnika i da nisu upoznati da se mora prijaviti reprodukcija muzike sa Interneta, a niti da koncerti za cijelu 2023. nisu prijavljivani te su plaćene sve kazne u iznosu preko 10 000 eura, a za sezonu 2024. su svi koncerti uredno prijavljeni i trenutno su u dogovoru s gospođom N koja radi u HDS ZAMP.

3.1. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

6. Žalbeni prigovor žalitelja, da su podmirene sve kazne te da je tvrtka preuzeta od prijašnjeg vlasnika i da su u postupku dogovora sa HDS ZAMP-om, neosnovan je i ne može ih ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, a prvenstveno iskaza svjedoka NR, referenta, kao osobe koja je kritične zgode utvrdila prekršaj neposrednim opažanjem, osnovano zaključio da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete tj. da su javno priopćavali glazbu bez prethodno ishođenog odobrenja autora, odnosno HDS-a, a što u žalbi niti ne poriču.

7. Slijedom navedenog, zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga ovaj sud u cijelosti prihvaća, a navodi žalbe ne dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o kazni, ovaj sud nalazi da žalitelji za počinjeni prekršaj nisu kažnjeni prestrogim kaznama, budući da im je kazna izrečena u visini koji je bliži donjoj granici propisanog raspona kazne za predmetno prekršajno djelo budući da Zakon u odnosu na pravnu osobu u čl. 296. st. 1. toč. 16. propisuje novčanu kaznu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (663,61 do 6.636.14 eura) te u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi u čl. 296. st. 2. u vezi st. 1. toč. 16., propisuje novčanu kaznu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (265,45 do 1.327,23 eura). Izrečena novčana kazna po ocjeni ovog suda razmjerna je težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a istom kaznom će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.