REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-535/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU splitsko-dalmatinske, PGP Imotski, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Pp-2031/2024-5 od 26. rujna 2025. na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU splitsko-dalmatinske, PGP Imotski kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći kako je prilikom podnošenja prekršajnog naloga došlo do očite omaške obzirom u opisnom dijelu nedostaje ograničenje brzine kretanja, no uz prekršajni nalog postoji izlist sa mjernog uređaja za nadzor brzine marke Binar na kojoj se jasno i nedvojbeno može utvrditi kako je postavljeno ograničenje brzine kroz naselje Biorine 50 km/h.

3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da bi dana 17. siječnja 2023.g. u 06:40 sati u naseljenom mjestu Biorine, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes-Benz" reg. oznaka [registarska oznaka], brzinom od 94 km/h umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom od 84 km/h

7. Nadalje, odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je „Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.“, dok je st.4. istog čl. propisano kako će se „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

8. Dakle, prvostupanjski sud je ispitujući pobijani prekršajni nalog pravilno utvrdio djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, naime iz ovako gore opisanog činjeničnog opisa nije vidljiv konstitutivni element prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se ne navodi koliko je ograničenje brzine na dijelu ceste kojom se kretao okrivljenik vozilom,a pa je prvostupanjski sud pravilno temeljem čl. 182. st.1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe. Navod tužitelja kako je navedene prigode izdan i Izlist sa mjernog uređaja za nadzor brzine marke Binar nije od utjecaja jer je činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja sastavni dio optužnog prijedloga sukladno čl.160. stavak 2. točka 5. Prekršajnog zakona, koje sud ne može izvoditi iz nekih drugih spisa koji su sastavni dio predmeta.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.