Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 13849/2025-4
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice LH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-2/21492, Ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i A, rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, zaposlena, udana, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 23. travnja 2025. u 00:09 sati u Splitu, na kolniku Kranjčevićeve ulice upravljala vozilom marke toyota registarske oznake i broja [registarska oznaka] a da je u organizmu imala alkohola od 0,85 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljenici, na temelju navedenog propisa,
i z r i č e
novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica na ročištu pred ovim Sudom upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazala da je kriva, da je 23. travnja 2025. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Kranjčevićevom ulicom u Splitu gdje je i zaustavljena od strane policije, alkotestirana te joj je uporabom alkometra marke Drager učitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,85 g/kg nakon što je tijekom te večeri konzumirala alkohol, napominjući da se nije osjećala nesposobnom za vožnju i bila uvjerenja da je koncentracija alkohola u njezinom organizmu u okviru dopuštene. Žali zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjesna i disciplinirana vozačica i do sada prekršajno nekažnjavana, pa slijedom navedenog da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozačka dozvola nužno potrebna za poslovne obveze pošto radi na relaciji Split – Zagreb.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 25. srpnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broja: 1061883531, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 199. stavka 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Prema članku 199. stavku 6. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kako je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,85 g/kg, nedvojbeno je da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, činjenično opisanog u izreci Presude.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom, dosadašnje nekažnjavanje, izraženo kajanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to predlaže tužitelj iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i sud drži da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija, i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,60 eura na ime materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok trošak od 30,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 28. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
