REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10144/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe "Mons Pula" j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe LL , zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 352778-0001 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22)

II. okrivljena odgovorna osoba: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v a  j e

što je 25. rujna 2024. oko 15:10 sati u pečenjarnici "MONS" u [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18- 004, KLASA: UP/I-334-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

IV. Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv

I okrivljene pravne osobe: " Mons Pula " j.d.o.o., OIB: 94120380221, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući je ista prestala postojati

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 352778-0001 podnijelo je 24. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. II. okrivljeni odgovorna osoba je u svojoj pisanoj obrani izjavio da je društvo Mons Pula j.d.o.o. imalo uredno sklopljen ugovor/licencu s HDS ZAMP-om za korištenje glazbe u poslovnom prostoru. Međutim, HDS ZAMP smatra licencu ”neaktivnom” ako dođe do neplaćanja jednog ili više računa, iako ugovor pravno i dalje postoji. Dakle, glazba koja se puštala u lokalu bila je pokrivena ugovorom, te nije bilo namjere da se glazbena djela koriste nezakonito, već se radilo o administrativnom nesporazumu oko statusa licence. U vrijeme navodnog događaja bio je direktor samo formalno, bez stvarnog sudjelovanja u poslovanju lokala i bez ovlasti odlučivanja o svakodnevnom radu. Prostor u kojem je HDS ZAMP obavio nadzor kasnije je nastavio rad pod istim nazivom „Mons”, ali u okviru druge pravne osobe, s kojom nema nikakve veze. Objekt „Mons" u [adresa] bio je ranije registriran kao obrt, a zatim je poslovanje prešlo na pravnu osobu Mons Pula j.d.o.o. čiji je bio direktor samo formalno. U trenutku nadzora HDS ZAMP-a 25.9.2024., došlo je do preklapanja u registraciji poslovnog subjekta, što je uzrokovalo neusklađenost između stvarnog korisnika prostora i nositelja licence. Zbog te promjene i naknadnih financijskih obustava, ZAMP je licencu proglasio neaktivnom, iako je ista prethodno bila uredno sklopljena i korištena. Danas na istoj lokaciji posluje druga pravna osoba, s kojom nema nikakvu poslovnu povezanost.

3. Provodeći postupak sudac je zaprimio podnesak ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Suprotno navodima okrivljenika, ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe nije sklopljen s okrivljenicima te njihov odnos s tužiteljem nije reguliran. Hrvatsko društvo skladatelja kao ovlaštena organizacija autora jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati posjeduju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS- a nikada se ne podrazumijeva niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora, a sam postupak i način izdavanja odobrenja od strane HDS-a nisu predmet prekršajnog postupka. Tužitelj ističe da predmet ovog postupka nije plaćanje naknade već ne izdavanje odobrenja od strane tužitelja za javno korištenje autorskih glazbenih djela kako to proizlazi iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-9659/2021 od 27. rujna 2023.:"…ističe se da predmet ovog postupka nije plaćanje naknade već ne izdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela kao i ne dostava podataka HDS-a u propisanom roku, pa pravilno prvostupanjski sud nije posebno cijenio takvu činjenicu." Također napominju da tužitelj ne može dokazivati negativnu činjenicu, odnosno činjenicu da ugovor nije sklopljen, već samo može očitovati o neizdavanju odobrenja okrivljenicima, sve sukladno praksi Visokog prekršajnog suda – npr. odluka broj Ppž-7708/2021 od 19. srpnja 2023. godine: „...iako je teret dokaza na tužitelju, isti ne može dokazivati negativnu činjenicu, osim očitovanjem o neizdavanju odobrenja okrivljenicima, što je tužitelj i učinio, te predmet ovog prekršajnog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, pa pravilno prvostupanjski sud nije vršio uvid u račun…“; Nadalje, okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u društvu MONS PULA j.d.o.o. koje je poslovalo u predmetnom objektu, stoga njegova prekršajna odgovornost proizlazi iz odredaba Zakona o sudskom registru, Zakona o autorskom i srodnim pravima, te Prekršajnog zakona. Obzirom na priznanje okrivljenika i na činjenicu da iz javne isprave, odnosno izvatka iz sudskog registra, nesporno proizlazi da je II okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba I okrivljene pravne osobe, čime je kao direktor bio u obvezi pribaviti potrebno zakonsko odobrenje, i to prije početka korištenja predmeta zaštite, ili na drugi način osigurati da se isto pribavi. Navedene tvrdnje tužitelja potvrđuje i Visoki prekršajni sud, a primjera radi tužitelj navodi: te iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Ppž-2488/2022 od 14.3.2023.: „Nadalje ističe da je sud pravilno utvrdio da je kritične zgode počinjen predmetni prekršaj te je stoga pravilnom primjenom zakonskih odredbi trebao i okrivljenu odgovornu osobu proglasiti krivom i kazniti u skladu sa Zakonom, budući iz sudskog registra nesporno proizlazi da je kritične zgode ona bila odgovorna osoba okrivljene pravne osobe, što proizlazi iz odredaba Zakona o sudskom registru, Zakona o trgovačkim društvima, Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te Prekršajnog zakona.“; iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-2987/2017 od 15. studenog 2018.:„Tvrdnje žalitelja da je prvostupanjski sud zanemario subjektivni element postojanja prekršaja koji se okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret, jer u to vrijeme nije imao utjecaja na vođenje navedenog noćnog kluba, nisu osnovane. … Kako je B.B. u vrijeme počinjenja prekršaja nesporno bio direktor okrivljene pravne osobe, to isti u skladu s člankom 240. Zakona o trgovačkim društvima odgovara za zakonitost poslovanja pravne osobe u svim dijelovima poslovanja, pa tako i za poštivanje odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Okolnost što B.B. u vrijeme počinjenja prekršaja eventualno nije imao utjecaja na vođenje navedenog kluba, nije od utjecaja na njegov status člana uprave-direktora pa time i na njegovu prekršajnu odgovornost.“. Naposljetku, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

4. Na ročištu održanom 11. studenoga 2025. koje je provedeno bez prisutnosti II okrivljene odgovorne osobe sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011800-352778, podnesak tužitelja od 21. listopada 2025. i 11. studenog 2025., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da I i II okr nisu osuđivani za istovrsni prekršaj, pisana obrana II okrivljenika od 06. studenog 2025., izvod iz sudskog registra za Mons Pula j.d.o.o. te se utvrđuje da je Trgovački sud u Pazinu brisao ovaj subjekt ( pod nazivom Mons Pula j.d.o.o. za ugostiteljstvo u stečaju) dana 26. 08.2025. rješenjem Tt- 25/9981-2.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu II okrivljene odgovorne osobe LL , zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011800-352778, podnesak tužitelja od 11. studenoga 2025. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ju je stoga za isti proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

5.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz dopisa ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Suprotno navodima okrivljenika, ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe nije sklopljen s okrivljenicima te njihov odnos s tužiteljem nije reguliran.

5.2. U zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela referent Hrvoje Oguić naveo je da je u predmetno vrijeme, oko 15,10 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem radio prijamnika, te je svirao otvoreni radio .

5.3 Prema izvatku i uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu " Mons Pula " j.d.o.o. vidljivo je da je osoba ovlaštena za zastupanje, odnosno direktor u vrijeme počinjenja prekršaja bio II okrivljeni odgovorna osoba LL , pa je dakle isti, u smislu čl. 61. st. 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u konkretnom slučaju.

5.4. Prema tome kako je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je II okrivljeni kao odgovorna osoba kritične zgode javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u ponašanju II okrivljene odgovorne osobe ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.

5. 5. S obzirom na navedeno sudac nije prihvatio obranu II okrivljene odgovorne osobe, jer se ista isključuje nakon ovako provedenog dokaznog postupka.

6. Slijedom navedenog, sudac je II okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za ovo djelo prekršaja propisane u rasponu od od 2.000,00 kn do 10.000,00 kn, već joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu na način propisan cit. odredbom Zakona, vodeći računa o njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj neosuđivanosti za istovrsni prekršaj, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti II okrivljene odgovorne osobe te da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8 . Sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe " Mons Pula " j.d.o.o.

8.1. Naime, navedena okolnost se jasno potvrđuje iz izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu " Mons Pula " j.d.o.o. budući je u istome naznačeno da je Trgovački sud u Pazinu brisao subjekt pod nazivom " Mons Pula " j.d.o.o. rješenjem broj Tt-25/9981-2 dana 26. kolovoza 2025. godine.

8.2. Prema tome, kako je navedena pravna osoba " Mons Pula " j.d.o.o. dana 26. kolovoza 2025. brisana iz sudskog registra, to je ista i prestala postojati, to je sud temeljem čl. 155. st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv navedene pravne osobe.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jana Knežević

Suzana Sovilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: LL, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Heinzelova 62a, Zagreb

3. pismohrana – ovdje.