Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3521/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja BL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB:9509321068, radi novčane pomoći za konstrukcijsku obnovu, nakon usmene i javne rasprave, dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu, KLASA:UP/I-000-06/23-14/724, URBROJ:531-06-3-24-4 od 19. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu KLASA:UP/I-000-06/23-14/724, URBROJ:531-06-3-24-4 od 19. lipnja 2024. obustavljen je postupak po zahtjevu tužitelja za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda pravila postupka. Navodi da je nesporno da su, u potresima koji su pogodili i Grad Zagreb osim zgrada stradali i potporni zidovi/škarpe. Smatra da ti potporni zidovi/škarpe drže nekretninu stabilnom i spadaju u konstrukcijsku obnovu nekretnine u slučaju stradanja od potresa. Navodi da je tuženiku dostavio Nalaz kojim se utvrđuje kategorija uporabljivosti zgrade izrađen od VOI d.o.o. tj. ovlaštenog inženjera građevinarstva VL iz veljače 2024. u kojem je navedeno da je potrebna sanacija potpornog zida, zbog problema s tlom, a da obiteljska kuća nema oštećenja, te da je isto tako, navedeno da njegova zgrada nema oštećenja, međutim da je njegovoj nekretnini dodijeljena crvena naljepnica N1 - Neuporabljivo – zbog vanjskog utjecaja, te da je utvrđeno da je građevina opasna zbog mogućnosti urušavanja masivnih dijelova susjedne građevine te je uslijed takve opasnosti preporuka da se u takvim zgradama, poput moje, nikako ne boravi. Ističe da je u zaključku Nalaza navedeno da se preporuča izrada Projekta obnove konstrukcije potpornog zida, te da se projektom obnove konstrukcije projektira pojačanje konstrukcije potpornog zida, jer da zbog puknuća tužiteljevog potpornog zida/škarpe, na više mjesta uslijed potresa i to na međi s nekretninom susjede „klizi“ dio njene nekretnine prema njegovoj.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 19. lipnja 2024. utvrđeno je da je istim obustavljen postupak po zahtjevu tužitelja za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s obrazloženjem da je iz dostavljenog nalaza utvrđeno da kuća nema konstruktivnih i nekonstrukcijskih oštećenja i da se predlaže sanacija potpornog zida, a da Zakonom o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije i Odlukom o donošenju Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada
Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj: 28/23) nije predviđeno provođenje i financiranje obnove potpornog zida, zbog čega je sukladno odredbi članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku obustavljen postupak.
8. Člankom 1. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada
Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj 21/23, - dalje u tekstu: Zakon o obnovi) propisano je da se ovim Zakonom uređuje način i postupak obnove, uklanjanje zgrada oštećenih odnosno uništenih zbog prirodne nepogode ili katastrofe proglašene na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije, a koje je pogođeno potresima 22. ožujka 2020. te 28. i 29 prosinca 2020., gradnja i opremanje zamjenskih obiteljskih kuća, gradnja višestambenih i stambeno-poslovnih zgrada, stambeno zbrinjavanje osoba pogođenih tim nepogodama, novčana pomoć te se određuju nadležna tijela, rokovi za postupanje i druga pitanja s tim u vezi, a člankom 10. stavkom 2. istog Zakona propisano je da sredstva za organiziranu nekonstrukcijsku obnovu, popravak konstrukcije obiteljskih kuća, poslovnih, stambeno- poslovnih i višestambenih zgrada te gradnju i opremanje zamjenskih obiteljskih kuća za područje Grada Zagreba koje su neuporabljive odnosno privremeno neuporabljive ili uništene, uključujući i cjelovitu obnovu pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, osigurava Republika Hrvatska u državnom proračunu u visini od 80% i Grad Zagreb u visini od 20%.
9. Sukladno članku 59. Zakona o obnovi pravo na novčanu pomoć za opravdane troškove ostvaruje se za nužnu privremenu zaštitu zgrade od utjecaja atmosferilija te uklanjanje i pridržanje opasnih dijelova zgrade koji su mogli odnosno koji mogu ugroziti život ili zdravlje ljudi, popravak ili zamjenu dimnjaka, popravak ili zamjenu zabatnog zida, popravak stubišta i popravak dizala.
10. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
11. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da obiteljska kuća tužitelja nema konstruktivnih i nekonstrukcijskih oštećenja i da se predlaže sanacija potpornog zida. Budući da odredbama Zakona o obnovi i Odluke o donošenju Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije nije predviđena novčana pomoć za sanaciju potpornog zida, koji nije sastavni dio obiteljske kuće i prema ocjeni ovog suda tužitelj nema pravo na novčanu pomoć za sanaciju predmetnog potpornog zida.
12. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
13. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 28. siječnja 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. OL, [adresa] 2
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
