Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka,

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj R1 Ob 311/2025-33

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R I J E Š E N J E

P R I V R E M E N A M J E R A

Općinski sud u Rijeci, OIB 54566384631, po sucu Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u pravnoj stvar predlagatelja osiguranja ME OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društvo Vukić i partneri iz Rijeke, protiv 1.protivnice osiguranja CE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje malodobne MEK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici, KE, diplomirane pravnice, zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi privremene mjere, ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, na ročištu za objavu rješenja održanom 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

HE, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne s malodobnom MEK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2023., pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Rijeka:

- prva tri mjeseca, prvi i treći utorak u mjesecu od 17:00 sati do 18:00 sati u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Primorsko – goranska, Rijeka, Ul. Franje Čandeka 23 B.

- preostala tri mjeseca svaki četvrtak od 17:00 sati do 18:30 sati u prostorijama. Obiteljskog centra Područna služba Primorsko – goranska, Rijeka, Ul. Franje Čandeka 23 B.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem 409/2025 ili do drugačije odluke ovoga suda.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

IV. Nalaže se PE da HE naknadi prouzročene troškove predmetnog postupka u iznosu od 750 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 08. svibnja 2025. predlagatelj osiguranja HE podnio je prijedlog za donošenje rješenja privremenoj mjeri, protiv protivnice osiguranja CE koji je konačno precizirao na ročištu održanom 22. prosinca 2025. kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja, s obrazloženjem da mu protivnica osiguranja unatoč utvrđenom njegovom očinstvu u odnosu na malodobnu MEK u potpunosti onemogućava ostvarivanje osobnih odnosa sa njom.

2. HZSRPU Rijeka( list 28 spisa) je na zahtjev ovog suda 30.srpnja 2025. dostavio prijedlog i mišljenje nakon provedenog postupka, prikupljenih podataka i rezultata psihologijske obrade ( posebice imajući u vidu da se osobni odnosi oca i mldb. djeteta do sada nisu odvijali zbog čega ih treba postepeno razvijati) predložili da se isti ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju će oni imenovati.

3. HZSR PU Rijeka predložio je da se osobni odnosi malodobne MEK s ocem ME odvijaju uz nadzor stručne osobe u trajanju od 6. mjeseci i to prva tri mjeseca prvi i treći utorak u mjesecu od 17:00 sati do 18:00 sati u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Primorsko – goranska, a preostala tri mjeseca svaki četvrtak od 17:00 sati do 18:30 sati u prostorijama Obiteljskog centra Područna služba Primorsko – goranska i to vodeći se najboljim interesom i zaštitom prava i dobrobiti malodobne MEK.

4. Protivnica osiguranja očitovala se je na naprijed navedeni prijedlog i mišljenje ističući da HZSR nije dovoljno detaljno ispitao i analizirao predlagateljevu motivaciju za ostvarivanje osobnih susreta s djetetom, obzirom da su njegovi pravi motivi motivirani isključivo nerazriješenim partnerskim konfliktom koji seže od davnog prekida emocionalne zajednice s ovdje s protivnicom osiguranja, a ne izvršavanjem segmenata roditeljske skrbi nad malodobnom MEK.

5. Protivnica osiguranja je u tijeku postupka navela da predlagatelj nije proradio davni prekid emocionalne veze s njom zbog čega su podnošenje tužbi i prijedloga odraz nerazriješenog partnerskog konflikta, a ne stvarne i prave volje da on izvršava roditeljsku skrb nad malodobnom MEK u punom opsegu i značenju te skrbi. Isto tako navodi da malodobna MEK predlagatelja osiguranja uopće ne poznaje kao oca, već kao svog oca doživljava jedino i isključivo ČE, njezinog supruga s kojim MEK živi od rođenja, te bi određivanje osobnih odnosa s predlagateljem osiguranja kod malodobne MEK stvorilo konfuziju, nesigurnost i osjećaj otuđenja od obitelji s kojom svakodnevno živi, kao i psihološke i emocionalne poteškoće, zbog čega je ocijenila da prijedlog predlagatelja osiguranja nije u najboljem interesu djeteta. Konačno obzirom da mišljenje HZSR PU Rijeka ne sadrži dostatne razloge i dovoljno ispitanu podlogu za određivanje osobnih odnosa djeteta sa, iako biološkim ocem, strancem, kao i posljedice na ukupan razvoj djeteta, protivnica osiguranja je predložila da HZSR PU Rjeka dopuni svoje mišljenje od 29. srpnja 2025., kao i da stručni tim usmeno na ročištu pojasni razloge svog mišljenja i potkrijepljeno dokaže najbolji interes djeteta, obzirom da prijedlog i mišljenje HZSR PU Rijeka ne sadržava niti jednu stručnu smjernicu adekvatne struke, primjerice psihološke zbog čega je ostao nepoznat učinak predloženih osobnih odnosa na MEK, ali niti ne priprema predlagatelja osiguranja na takve susrete.

6. HZSR PU Rijeka se je podneskom od 27. studenog 2025. očitovao se na naprijed navedene navode protivnice osiguranja ističući da su prijedlog i mišljenje izradili sukladno pravilima struke, između ostalog nakon provedenih višekratnih razgovora stručnih djelatnika, cjelokupnog Stručnog tima HZSR PU s roditeljima malodobne MEK, te je izvršena i psihologijska i socioanamnestička obrada istih. Posebno je HZSR PU Rijeka istaknuo da je i sama protivnica osiguranja, obzirom na narušene odnose između nje i predlagatelja osiguranja izrazila da ne zna kako će predstaviti predlagatelja i uvesti ga u svijet malodobne MEK. Nadalje navodi da o motivaciji oca svjedoče postupci koje je pokrenuo da bi navedeno ostvario, pri čemu je naglasio da je iste postupke predlagatelj osiguranja pokrenuo pravodobno. Činjenica što je otac predložio da ostvaruje osobne odnose sa malodobnom MEK uz nadzor stručne osobe, a nakon razgovora sa stručnim djelatnicima, nadalje navodi HZSR PU Rijeka kako ukazuje na svjesnost oca o potrebama malodobne MEK u predmetnim okolnostima, kao i adekvatnu razinu njegove samokritičnosti. U odnosu na navode protivnice osiguranja o stručnim smjernicama u pogledu tempa uvođenja osobnih odnosa između malodobne MEK s ocem i učinke istih na njezin razvoj HZSR PU Rijeka je mišljenja da za pravilan psihosocijalni razvoj djeteta je svakako od važnosti uključenost oba roditelja u njihov rast i razvoj, prvenstveno zbog razvoja osjećaja identiteta i pripadnosti. Isto tako navodi da kako će malodobna MEK prihvatiti novu osobu u svojem životu i kontakt s istim, je prvenstveno odgovornost roditelja i njihovog pristupa situaciji. HZSR PU Rijeka je istaknuo da je majka upućena u savjetovanje pri Obiteljskom centru u Rijeci radi, između ostalog i zbog navedenog, kako bi joj se pružila stručna podrška u pripremi malodobne MEK na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem. Konačno HZSR PU Rijeka je naprijed navedeno predložio i za oca kako bi se pripremio i educirao o očekivanim reakcijama obzirom na dob malodobne MEK kao i primjerene reakcije na isto, a sve radi pružanja adekvatne podrške malodobnom djetetu zbog čega je također i predloženo ostvarivanje osobnih odnosa malodobne MEK s ocem, pod nadzorom stručne osobe kako bi se pratile reakcije djeteta i pravovremeno reagirao na iste, kao i savjetovao oca o pružanju adekvatne podrške malodobne kćeri

7. U tijeku postupka posebna skrbnica malodobne MEK u cijelosti je prihvatila naprijed navedeni prijedlog i ,mišljenje HZSR PU Rijeka, kao i očitovanje HZSR PU Rijeka ističući da zbog niske kronološke dobi malodobne MEK nije moguće provesti razgovor sa njom, te je predložila da se provede dokaz saslušanjem roditelja.

8. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i zapisnike iz spisa, a posebice u naprijed navedeni prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka,(od lista 25- 28 spisa i list 57 spisa), rodni list matičnog ureda Rijeka od 24. ožujka 2025. (list 6 spisa), presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-461/2023-24 od 02.prosinca 2024. ( list 9- 13 spisa)

9. Također u provedenome postupku proveden je dokaz saslušanjem predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja ( od lista 496-48 spisa) te je stav ovoga suda, nakon provedenog dokaznog postupka da je prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenja rješenja o privremenoj mjeri u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.

10.Člankom 5 stavak 1 i 2 Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/2019, 47/2020 u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da Sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, kao i da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

11.Člankom 84 stavkom 4 ObZ-a propisano je da dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim osobama iz članka 120.ObZ-a, kao i pravo na točnu informaciju o važnim okolnostima u vezi s roditeljima i tim osobama, sukladno odredbama istog Zakona.

12. Člankom 95 stavak 2 ObZ-a propisano je da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

13. Člankom 119 stavak 2 ObZ-a propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

14. Člankom 529 st. 1 točka 1 i 2 ObZ-a propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, za koje je st. 2 istog članka propisano da se mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

15. Člankom 531 stavak 1 ObZ-a propisano je, da sud može o privremenoj mjeri iz članka 529 stavka 1 ovoga Zakona odlučiti bez rasprave; dok je stavkom 2 istog članka propisano da radnje koje su poduzete u postupku radi određivanje privremene mjere neće se ponovno provoditi u postupku u kojem se odlučuje o odnosu koji se privremenom mjerom osigurava, osim ako se ne očekuje utvrđivanje novih činjenica.

16. Člankom 533 ObZ-a propisano je, da sud može u slučajevima postojanja obiteljskog nasilja ili u slučaju drugih otežavajućih okolnosti provesti odluku o privremenoj mjeri i prije nego što je odluka dostavljena suprotnoj strani.

17. Člankom 534 stavak 1 ObZ-a propisano je, da sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti.

18. Člankom 124. stavak 1. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Centra za socijalnu skrb odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Centar za socijalnu skrb.

19. Stavkom 2. naprijed citiranog članka 124. ObZ-a propisano je da u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka, sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe, dok je stavkom 3. istog članka propisano da mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, odnosno (stavak 4.), te da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti za idućih šest mjeseci.

20. Člankom 124 stavak 5 ObZ-a propisano je da će, na temelju pravomoćne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom centar za socijalnu skrb rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem, dok je stavkom 6 propisano da će Centar za socijalnu skrb će rješenjem razriješiti voditelja nadzora ako neuredno ispunjava svoje obveze te imenovati novog voditelja nadzora.

21. Obzirom na prijedlog i mišljenje HZSR PU Rijeka, koji u cijelosti prihvaća ovaj sud kao objektivan i izrađen u skladu sa pravilima struke, s kojim se je u cijelosti usuglasila i posebna skrbnica malodobne MEK određeni su osobni odnosi između oca i malodobne MEK uz nadzor stručne osobe, u smislu naprijed citiranih odredaba iz članka124. ObZ-a, obzirom da je stav ovoga suda kao i HZSR PU Rijeka da je za pravilan psiho-socijalan razvoj svakog djeteta od iznimne važnosti uključenost oba roditelja u njihov rast i razvoj, kao i da to kako će malodobna MEK prihvatit novu osobu u svojem životu (oca) i kontakt s istim, je prvenstveno odgovornost roditelja, zbog čega je majka opravdano upućena u savjetovanje kako bi joj se u tom smislu pružila podrška u pripremi malodobne MEK. Također stav je ovoga suda kao i HZSR PU Rijeka da je i ocu potrebna stručna podrška kako je to predložio i HZSR PU Rijeka kako bi se i on pripremio i educirao o očekivanim reakcijama malodobne MEK te kako bi mogao primjereno reagirati na isto.

22.Konačno sud kao i HZSR PU Rijeka smatra da je predlagatelj osiguranja otac prihvaćajući prijedlog HZSR PU Rijeka da ostvaruje osobne odnose s malodobnom MEK pod nadzorom stručne osobe ukazao na svoju svjesnost o potrebama malodobne MEK u predmetnim okolnostima kao i na njegovu adekvatnu razinu samokritičnosti, slijedom čega svega je odlučeno kao u točci I. izreke ovoga rješenja temeljem naprijed citiranih odredaba ObZ-a.

23. Stav je ovoga suda da je nužno privremeno, rješenjem o privremenoj mjeri odrediti ostvarivanje osobnih odnosa malodobne MEK sa ocem do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod naslovnog suda pod poslovnim brojem P Ob-409/2025 ( spor o roditeljskoj skrbi) u kojem postupku će se odlučiti o svim aspektima ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na malodobnu MEK, u kojem postupku će se moći, po potrebi provesti i psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje na okolnost roditeljskih kompetencija roditelja malodobne MEK, a s tim u svezi će se u istom postupku odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa između malodobne MEK i roditelja s kojim neće živjeti.

24. Konačno okolnost da je protivnica osiguranja u rujnu 2024. podnijela kaznenu prijavu protiv predlagatelja osiguranja radi spolnog odnosa bez pristanka, a da je malodobna MEK rođena **.**.2023., odnosno da je ista prijava podnesena nakon što je u postupku P Ob 461/2023-24 nalazom i mišljenjem TD Genos d.o.o.,

DNA laboratorij Zagreb od 10. lipnja 2024. s vjerojatnošću od 99,99999 posto utvrđeno očinstvo predlagatelja osiguranja, za sada također ne daje osnov za donošenje suprotne odluke ovoga suda.

25.Dio iskazi protivnice osiguranja u kojem ista navodi kako smatra da je otac za malodobnu MEK ugrožavajuć zbog njegovog sveopćeg ponašanja ( prijetnji njoj, njezinom bivšem dečku, slanje SMS poruka, slanje prijetećih i uvredljivih SMS poruka) će se zasigurno raspraviti u tijeku kaznenog postupka, a potom i tijekom naprijed navedenog spora o roditeljskoj skrbi, pri čemu treba naglasiti da je upravo nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa između predlagatelja osiguranja- oca i malodobne MEK ,osiguranje, kao što je i prikladan i nužni korak u postupku njihovog međusobnog upoznavanja, postepenog razvitka odnosa, što će se sve također razmotriti i za potrebe predlaganja budućeg načina ostvarivanja osobnih odnosa sve uz naglasak na zaštitu najboljeg interesa djeteta.

26. Konačno za napomenuti je da je ova privremena mjera, privremenog karaktera te da je Sud po potrebi temeljem članka 540 ObZ-a može ukinuti ili izmijeniti ukoliko se izmijene okolnosti na temelju kojih je privremena mjera donesena, stoga je odlučeno kao u točci II. izreke ovoga rješenja uz napomenu da rješenje o privremenoj mjeri u dijelu koji se odnosi na trajanje ostvarivanja osobnih odnosa oca sa malodobnom MEK uz nadzor stručne osobe može sukladno čl. 124. ObZ-a trajati najdulje 6 mjeseci a iznimno još samo 6 mjeseci.

27. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem članka 154 st. 1.ZPP-a, a trošak predlagatelja osiguranja se odnosi na zastupanje po punomoćniku odvjetniku, koji je određen skladno tbr.7.t 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(N.N. 142/12,103/14, 118/14 i 107/15,37/22,126/22 i 138/23)a sastoji se od sastava prijedloga ,zastupanja na ročištu 22. rujna 2025., sastav podneska od 02. listopada 2025., i zastupanja na ročištu 03. studenog 2025. (4 radnje jednokratna nagrada 400,00 eura) plus trošak sastava podneska od 06.studenog 2025. - 100,00 eura i zastupanje na ročištu 22. prosinca 2025. 100,00 eura što ukupno iznosi 600,00 eura plus PDV 25%- 150,00 eura, što ukupno iznosi 750,00 eura

U Rijeci, 28.siječanj 2026.

Sutkinja

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

- pun. predlagatelja osiguranja

- pun. protivnice osiguranja

- posebnoj skrbnici malodobnog djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka