Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-260/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/131752, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 17. prosinca 2025., izvan žurnog postupka, 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (dvadeset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/131752, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 17. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Okrivljenik u prigovoru navodi da mu se opisano prekoračenje dopuštene brzine dogodilo omaškom i to iz razloga jer je u trenutku počinjenja navedenog prekršaja bila organizirana biciklistička utrka te su se kolnikom kretali biciklisti u grupama brzinom približno dopuštenoj te da je zbog povećane pažnje usmjerene na sigurnost pretjecanja skupine biciklista i praćenje prometa iz suprotnog smjera došlo do nenamjerne pogrešne procjene brzine te da je odmah po izvršenom pretjecanju biciklista smanjio brzinu upravljanja vozilom. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslovne djelatnosti koju svakodnevno obavlja i kojom zarađuje za život. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da posljednjih desetak godina nije počinio prekršaj niti je bio prekršajno kažnjavan, da predmetnim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu te moli ublaženje izrečene kazne, a osobito da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan kao i to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te je priznao počinjenje prekršaja, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 28. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar– za spis, okrivljenika i tužitelja
