REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-3605/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, državljana R Srbije, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 32. st. 4., čl. 158. st. 4., čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) te čl. 251. st. 8. toč. 21. Zakona o strancima (NN 133/2020,114/22,151/22), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/25-5/31038, urbroj: 511-05-15-25-1 od 9. prosinca 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NA, sin V i N r. NA, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Srbije, završena osnovna škola, nezaposlen trenutno u istražnom zatvoru u Karlovcu, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece,

k r i v  j e

I. što je

dana 22. studenog 2025. u 15,58 sati državnom cestom u mjestu Pašin potok, općina Cetingrad upravljao osobnim automobilom marke i modela "VW Passat" sa ne pripadajućim registarskim pločicama (prednje reg. pločice R. njemačke SAL59E, zadnje reg. pločice R. Njemačke SPZ78E)

1. a iz Bosne i Hercegovine prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku

dakle, postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskimm granicama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice,

2. uočivši policijske službenike nastavio se kretati u smjeru Maljevca a nakon oko 100 metara okrenuo vozilo, uputio se u pravcu Cetingrada a pritom oglušio na jasne i nedvosmislene znakove dane uporabom svjetlosne signalizacije s službenog vozila kojim su upravljali djelatnici Interventne jedinice policije Vukovarsko-Srijemske (na ispomoći u Postaji granične policije Cetingrad)

dakle, postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 32. st. 4. istog Zakona,

3. a u navedenom osobnom automobilu prevozio ukupno 8 (osam) (zajedno s vozačem) osoba, državljane R. Turske koji su prethodno nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske u istom osobnom automobilu, iako je u vozilu ugrađeno 5 (pet) sjedala zajedno s vozačevim sjedalom, tj. prevozio više osoba nego što ima predviđenih sjedišta,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog Zakona,

4. kao državljanin treće zemlje, R. Srbije kod sebe nije imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju, dakle, postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 251. st. 8. toč. 21. istog Zakona,

5. a upravljao motornim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 5. istog zakona, pa mu se

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

za djelo pod 2. od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod 3. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod 4. od 50,00 eura (pedeseteura)

za djelo pod 5. od 30,00 eura (trideseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 760,00 eura (sedamstošezdeseteura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 506,67 eura (petstošesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 9. prosinca 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/31038, urbroj: 511-05-15-25-1 optužnim prijedlogom optužila okrivljenika DA, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 28. siječnja 2026. na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika koji je na istu doveden dovedbenim nalogom ovog suda iz Zatvora u Karlovcu.

3. Okrivljenik je iznio obranu a izjavio da djelomično priznaje navode iz optužnog prijedloga i osjeća se krivim. Priznaje da je 22. studenog 2025. u 15,58 sati državnom cestom u mjestu Pašin Potok, upravljao osobnim automobilom marke i modela "VW Passat" sa ne pripadajućim registarskim pločicama (prednje reg. pločice R. njemačke SAL59E, zadnje reg. pločice R. Njemačke SPZ78E), da je iz Bosne i Hercegovine prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku za što se smatra krivim. Nadalje, navodi da je uočio policijske službenike a nastavio se kretati u smjeru Maljevca i nakon oko 100 metara okrenuo vozilo, uputio se u pravcu Cetingrada. Osporava da bi se oglušio na svjetlosnu signalizaciju kako se to u optužbi navodi puštenu s službenog vozila. Priznaje da je u navedenom vozilu prevozio 8 osoba zajedno s njim da su druge osobe državljani R. Turske koji su prethodno nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, iako je u vozilu ugrađeno 5 sjedala zajedno s vozačevim sjedalom. Priznaje da je prevozio više osoba nego što ima predviđenih sjedišta, priznaje da kao državljanin treće zemlje R. Srbije kod sebe nije imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju, a nije kod sebe imao niti vozačku dozvolu.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 5-6), izvješće od 22. studenog 2025. (list br. 7-8), izjavu o osobnim podatcima stranca (list br. 9).

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika DA dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice, koji propisuje da će se kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama). Naime, okrivljenik je priznao da je državnu granicu između Bosne i Hercegovine i R Hrvatske prešao izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u R Hrvatsku.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom“. Naime, okrivljenik je potvrdio da je u vozilu zajedno s njim bilo osam osoba dok je tužitelj utvrdio da je u vozilu ugrađeno pet sjedala zajedno s vozačevim sjedalom pa je jasno da je prevozio više osoba od broja upisanih sjedala u prometnu dozvolu.

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o strancima koji propisuje, „Državljanin treće zemlje dužan je nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju“. Naime, okrivljenik je jasno priznao da kod sebe nije imao dokument koji bi sadržavao fotografiju i stoga je nesporno da je ostvario obilježje navedenog prekršaja.

8. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je postupao protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika“. Naime, okrivljenik je jasno priznao da dok je upravljao naznačenim vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

9. Obranu okrivljenika u kojoj osporava djelo prekršaja pod toč. 2. sud je cijenio neosnovanom i neuvjerljivom. Naime, čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje „Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba). Da je okrivljenik postupao protivno citiranom članku utvrđuje se sadržajem njegove izjave dane na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvješćem policijskih službenika od 22. studenog 2025. Tako okrivljenik na zapisnik o ispitivan ju osumnjičenika između ostalog izjavljuje "također sam svjestan da nisam zaustavio vozilo kojim sam upravljao na naredbu policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala." Uspoređujući sadržaj obrane okrivljenika s izvješćem policijskih službenika, koje je temeljeno na neposrednom opažanju, a u istom navodi "nakon sto metara vozilo se okreće, prolazi pokraj našeg službenog vozila, ignorira službenu signalizaciju i započinje kretanje u pravcu Pašin Potoka", utvrđuje se da je okrivljenik na ročištu u cilju umanjenja prekršajne odgovornosti neosnovano osporavao opisani prekršaj.

10. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaj kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku za prekršaje pod toč 1. i toč. 2. izreke ove presude dosudio u zakonom propisanom minimumu a za djelo pod toč. 3., toč. 4. i toč. 5. u utvrđenom iznosu kako propisuje kaznena odredba. Pri takovoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje prekršaja, teško imovno stanje okrivljenika s obzirom na činjenicu da se nalazi u zatvoru dok je kao otegotnu okolnost uzeo činjenje više prekršaja u realnom stjecaju i čime je ostvario veću količinu inkriminiranih radnji.

10.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].

11. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog teškog imovnog stanja tj. nezaposlena je osoba i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slunju, dana 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku ŠA po Zatvoru u Karlovcu,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad

3. u spis.