REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-5298/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UO, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. i stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/123342, urbroj: 511-19-40-25-2 od 27. studenog 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 28. siječnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa].
k r i v a j e
što je 4. listopada 2025., u 13,50 sati, u mjestu Velika Jazbina, kolnikom ulice Jazbinska cesta, broj 29, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz Veliku Jazbinu, prilaznim kolnikom dvorišnog prostora kbr. 29 Jazbinske ceste u smjeru zapada, dolaskom do kolnika s Jazbinskom cestom započela je uključivanje u promet u smjeru sjevera skrećući udesno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom Jazbinske ceste uslijed čega je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VO krećući se Jazbinskom cestom u smjeru juga, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na oba vozila nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj
iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 45. stavak 4., uz primjenu članka 293. stavak 1., istog Zakona,
pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1.-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/123342, urbroj: 511-19-40-25-2 od 27. studenog 2025., izdalo je obavezni prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica UO u pisanoj obrani priznala je počinjenje prekršaja i zbog istog izražava kajanje i žaljenje. Dana 4. listopada 2025., u 13,50 sati, u mjestu Velika Jazbina, kolnikom ulice Jazbinska cesta, broj 29, upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom Jazbinske ceste dok je izvršavala radnju uključivanja u promet iz prilaznog kolnika dvorišnog prostora kod kućnog broja 29, u smjeru sjevera, skrećući desno, uslijed čega je došlo do sudara njenog prednjeg lijevog dijela vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VO, krešući se Jazbinskom cestom u smjeru juga. Napominje kako smatra da je VO isto tako doprinio nastanku ovog nesretnog događaja, jer se on vozio brzinom većom od dozvoljene, i da je bio na sredini ceste, a ne u svojoj traci, no prihvaća da je i ista počinila prekršaj iz članka 45. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vezano za predmetni prekršaj izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog navedenog čina. Pojašnjava da je vozač početnik i da je vozački ispit položila tek prije tri godine, ali da nije imala prilike puno voziti jer joj je ovo prvo vozilo u životu koje posjeduje, da radi na pola radnog vremena u [adresa], pa nema često niti priliku voziti, da je u vožnji uvijek osobito oprezna, sjeća se da se uvjerila da je uključivanje u promet sigurno, navedenu radnju je vršila sporo dok je predmetno raskrižje jako zahtjevno, te drži da je doprinos ovom štetnom događaju svakako imao i vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] gospodin VO. Moli da sud uzme u obzir kako je mlada osoba koja nikada prije nije bila osuđivana, ni za kakva slična kaznena ili prekršajna djela, da se trudi živjeti i pošteno raditi u Republici Hrvatskoj, i da živi s majkom, jer sa svojim primanjima ne može ostvariti samostalnost. Zbog navedenih razloga bi i novčanu kaznu u iznosu od čak 260,00 eura jako teško podmirila, jer majka također ostvaruje vrlo skromna primanja, pa sa plaćom iste od svega 750,00 eura jedva podmiruju sve mjesečne troškove. Zbog toga moli sud i da ju oslobodi od plaćanja sudskih troškova. Napominje i kako je već samo izdavanje predmetnog prekršajnog naloga na istu snažno utjecalo, te se kaje zbog svojeg propusta i da će u budućnosti bit još opreznija kako se navedeno ne bi nikada više ponovilo.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu UO, izvješće, zahtjev za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, zapisnik o očevidu, potvrda o mjesečnim primanjima, za 11 mjesec 2025., neto za isplatu 714,91 euro.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenice UO sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu UO iz koje proizlazi da nije osuđivana, izvješće, zahtjev za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, zapisnik o očevidu, potvrda o mjesečnim primanjima, za 11 mjesec 2025., neto za isplatu 714,91 euro, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je ista počinila prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici UO ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj za koji je propisana novčana kazna, jer nije utvrdio postojanje posebno izraženih otegotnih okolnosti, dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti jer je okrivljenica iskreno priznala krivnju i počinjenje prekršaja, nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te uzimajući u obzir njezina mjesečna primanja i ublaženom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima iste, kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici UO
2. Branitelju Denisu Meczner, odvjetniku u Samoboru, Zagorska 1
3. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
4. U spis
