REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14333/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz čl.59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/50398 od 25.09.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik UF, sin U i Đ (djevojačko prezime majke R), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, stolar, zaposlen u Superius Dizajn, primanja – 800 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 25. rujna 2025. godine u 10:23 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Škorpikovom ulicom u smjeru sjevera, te je dolaskom do Kovinske ulice, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima koji je radio ispravno, nastavio svoj smjer kretanja ravno u smjeru juga kada mu je već bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl.59.st.5. citiranog Zakona.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je pod brojem klasa: 211-07/25-2/50398 dana 25.09.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti osporavao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Naglasio je da bi raskrižje Škorpikove i Kovinske ulice nije prošao za vrijeme uključenog crvenog svjetla. Naime, upravljao je kombi dostavnim vozilom a kretao se u koloni automobila te je radnju skretanja lijevo započeo i izvršio za vrijeme uključenog zelenog svjetla na semaforu. Naglasio je kako ga pol. službenik nije zaustavio nakon prolaska raskrižja, već 600 metara nakon raskrižja, bio je na motoru te mu je rekao da ga je kolega snimio, a da je njemu dojavio prekršaj prolaska kroz raskrižje na crveno svjetlo. Predložio je da ga se suoči sa pol. službenikom, a svoje je negodovanje pokazao i činjenicom da je odbio potpisati obavezni prekršajni nalog kojeg mu je uručio.

3. Provodeći postupak sudac je pozvao ĐF, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj temeljem kojeg je izdan obvezni prekršajni nalog, a radi njegovog saslušanja te provođenja suočenja sa okrivljenikom. Iako je svjedok višekratno pozivan na ročišta, isti se nije odazvao dva puta niti je ispričao svoj nedolazak, a tužitelj nije dostavio ovom sudu druge dokaze, a na okolnost optužbi.

4. Slijedom navedenog, s obzirom da obranu okrivljenika ovaj sudac nije mogao isključiti, a tužitelj nije predložio dokaze na temelju kojih bi bilo moguće utvrditi činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, trebalo je zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 28. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA

1. okrivljenik: UF, [adresa]

2. tužitelj: PUZ, II. Postaja prometne policije, Zagreb

3. spis