REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-150/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26- 5/1636, od dana 21. siječnja, 2026. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio je dana 28. siječnja, 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik TF, sin T i Ć r. J, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, fasader, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja u [adresa] (kod ĆF), do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. siječnja, 2026. godine u 18:20 sati u Sesvetama, na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi TFJ u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. JF (rođ. 2015.g.) na način da je istu prvo fizički napao odgurnuvši ju svom snagom svojim rukama u predjelu njezinih prsa, da bi ju nakon toga počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebem ti mater kurvinsku, puši kurac, ubit ću ga, neće on živjeti s mojom djecom!", nakon čega je prevrnuo stol koji se nalazio u dnevnom boravku stana, kojim je ponašanjem kod bivše supruge prouzročio osjećaj uznemirenosti i osobne ugroženosti, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu citiranih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 21.1.2026. godine u 19:35 sati do dana 22.1.2026. u 10:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa okrivljenik ima platiti 1.020,36 (tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku s podacima kao gore se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja bivšoj supruzi TFJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na adresi [adresa], kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara.
V. Temeljem čl.19. u vezi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati s izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom će se kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
Obrazloženje
1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden nakon uhićenja proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao kako se djelomično smatra krivim i djelomično priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u obrani naveo kako je sa suprugom rastavljen oko godinu i pol dana i bio je dogovor da će djecu viđati na adresi [adresa]., time da su se sporazumno rastali, a on je djeci i njoj ostavio stan. Od drugih ljudi je čuo da je dovela partnera koji živi u tom stanu, a djeca su u dobi od 7 i 10 godina, pa se najavio da će doći da razgovaraju o tome, zadnje vrijeme počela je praviti i probleme oko viđanja djece na navedenoj adresi, zamolio je gospodina koji je bio tamo da izađe, on je rekao da ne želi da tu živi. Samo je htio vidjeti tko je taj čovjek, međutim on se cinično ponašao, bivša supruga mu je rekla da ju maltretira i tražila je da izađe van, a njen partner mu je u jednom momentu pokazao srednji prst, pa je tu bilo izgovoreno teških riječi, a ne samo sa njegove strane osobno, nego i njihove. Bivšu suprugu nije gurao rukama kako ga se tereti, već je primio za rame tog čovjeka i njega je gurao van iz stana, nakon čega je TFJ stala u njegovu zaštitu, govorila mu je neka ostane, braneći ga ona je odgurnula njega, pa je samo postavio ruku, a ona je rekla da joj je nešto napravio, prevrnuo je stol, ali nije ga bacio na nikog. Kćer je bila u hodniku, pa je počela plakati, prije svega je oboje djece odveo susjedi, ali se kćer zbog nekog razloga vratila. Više puta je inzistirao da taj gospodin napusti stan, ali on je odbijao govoreći da on tu živi, pa je sam rekao da se zove policija.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o intervenciji, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju svjedoka OF, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, obavijest počinitelju prekršaja, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitana neposredno u svojstvu svjedoka žrtva TFJ.
4. Svjedokinja – žrtva TFJ u svom iskazu je navela da je njen bivši suprug TF najavio da bi došao da razgovaraju, mislila je da se radi o odjavi adrese, naime u postupku je njegova odjava u policiji, kolegica ju je bila zamolila da ga ostavi prijavljenog do 21.12.2025. godine i on je to znao, nije oko toga radio probleme. U međuvremenu je našla partnera, oko čega nije bilo primjedbi i sve do prije 10-ak dana ju je podržavao, međutim kada je došao u popodnevnim satima, počeo je prigovarati da O nema prava tu živjeti, da će ga ubiti, da će ga istjerati. Čim je došao počeo je vikati i djeca su se uznemirila, pa je TF rekao neka odu kod susjede, što su i učinili, O je cijelo vrijeme bio smiren i TF nije tada fizički nasrtao na njega, a policiju je zvala zbog takvog njegovog nastupa jer je bio agresivan i vikao da ima pravo tu živjeti odnosno biti s djecom, pa je zatražila intervenciju policije. Njih dosta dugo nije bilo, pa se TF udaljio, a djevojčica se vratila u stan po tablet. Nakon nekog vremena je došao i zvonio na vrata, ona mu nije dala ući, pa ju je gurnuo rukama u predjelu prsa, tražio je da O izađe iz stana, što ona nije dozvolila i u nastupu ljutnje primio je stol u dnevnom boravku i prevrnuo ga. O se sa njim nije svađao, a ona mu je odgovorila u svađi, govorila mu je da je jadan i sl. Nakon što joj je predočena obrana okrivljenika svjedokinja žrtva je iskazala da ista ne odgovara istini osobito u dijelu da bi ona njega gurala i da bi mu O pokazivao srednji prst ili ga bilo čime vrijeđao.
Na iskaz svjedokinje žrtve okrivljenik je naveo da je dva puta dolazio, da je napustio stan u jednom momentu kada su oni rekli da će zvati policiju, pa im je rekao neka zovu, a kada se ponovno vratio nije mu dopustila da uđe, već je njega supruga gurala prema izlazu, kako je naveo, a on je izbacio van OF.
4.1. Sud je prihvatio iskaz prednje svjedokinje s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo, okolnosno i dosljedno od prvog ispitivanja, a koji navod je u bitnome ponovila pred Sudom.
5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji proizlazi da je iz OKC PUZ-a dojavljeno od strane TFJ da je okrivljenik došao na naznačenu adresu [adresa], gdje ne stanuje i ne želi izaći van iz stana, te da je isti bio u alkoholiziranom stanju, a kad ga žrtva nije pustila u stan istu je odgurnuo u predjelu prsa, pogrdno je vrijeđao kako je istaknuto u optužnom prijedlogu i prevrnuo stol u dnevnom boravku.
5.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.2. Iz iskaza OF koji je bio događaju prisutan utvrđena je ista dinamika događaja kako je to navela i svjedokinja žrtva TFJ.
6. Na osnovu prednjih dokaza, iskaza svjedoka žrtve, kojem Sud nema razloga ne povjerovati utvrđeno je da je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi prema kojoj je primijenio fizičku silu odguravanjem, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i također joj izgovorio omalovažavajuće izraze opisane u izreci presude, čime je kod iste objektivno izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, što proizlazi iz činjenice da je žrtva zbog takvog postupka okrivljenika u konačnici događaj prijavila.
6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da bi kritične zgode žrtva njega fizički napala jer je ista uvjerljivo i okolnosno opisala da je okrivljenik najprije bio verbalno agresivan tražeći da njen partner izađe iz stana, udaljio se a potom ga više nije pustila u stan, uslijed čega je agresivno reagirao kako je naprijed opisano. Radi toga je Sud obranu ocijenio kao neuvjerljivu i usmjerenu na izbjegavanje odgovornosti.
6.2. Slijedom iznijetog ocjena je suda da je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja terećenog prekršaja i to kvalificiranog oblika s obzirom da je događaju bilo prisutno njihovo zajedničko dijete maloljetna JF, koja činjenica nije sporna jer su oboje ukazali da se ista rasplakala, a prethodno je sam okrivljenik oboje djece udaljio da ne bi bili nazočni svađi.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu s obzirom da je za predmetni prekršaj zapriječena kazna u iznosu od najmanje od 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, smatrajući da će se na taj način izrečenom kaznom, uvažavajući težinu djela konkretnog prekršaja kod okrivljenika i njegovo ranije ponašanje budući da nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i spriječiti ga da djelo ponovi. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je djelomično prihvatio krivnju kako se očitovao, obiteljske prilike jer je rastavljen od svoje djece, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
7.1. Primjenom propisa citiranog u izreci okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode provedeno u uhićenju kako je opisano.
7.2. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja bivšoj supruzi TFJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na adresi [adresa], kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara, sve kako je opisano u izreci, obzirom je na konkretne okolnosti nastanka i tijeka ovog događaja utvrđeno postojanje opasnosti da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja, cijeneći pritom iskaz same žrtve koja je navela da je u vezi s novim partnerom, koja činjenica očito osobito smeta okrivljeniku budući da oštećenica ima namjeru stanovati sa partnerom u istom stanu gdje su njihova zajednička djeca, pa postoji opasnost da bi približavanjem žrtvi prekršaj mogao ponoviti. Stoga je sud s obzirom na postojanje ovakvih konkretnih okolnosti događaja u obitelji, izrekao navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se otklonila mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.
U Vrbovcu, 28. siječnja, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
