REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-115/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-5/2179 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero punoljetne djece, sa mirovinom od oko 1.000,00 eura, vlasnik stana u [adresa] od 52 m2, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je dana 27.01.2026. godine između 17,00 i 18,00 sati u obiteljskom stanu koji se nalazi u gradu Metkoviću, na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom punoljetnom kćeri HP na način da je nakon što je HP ušla u prostor dnevnog boravka i priopćila roditeljima da će izaći van, on joj je rekao da ne može, a potom glasno viče riječima:" Ako progovoriš joj jednom oboje ćemo u Dubrovniku završiti", što je kod HP izazvalo osjećaj uznemirenja i straha te se povukla u svoju sobu odakle je podnijela prijavu porukom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st.1. istog Zakona,

III. pa mu sud za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st.1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV.

Na temelju čl. 40. okrivljenom će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 27. siječnja 2026. godine u 22,00 sati, do dovođenja u sud dana 28. siječnja 2026. godine u 13,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2179 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, protiv okrivljenika SP zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 27. siječnja 2026. godine u 22,00 sata te je doveden u sud 28. siječnja 2026. godine, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da je nastanjen u [adresa], u stanu čiji je vlasnik, koji se nalazi u [adresa], zajedno sa svojom suprugom EP i njihovom punoljetnom kćerkom HP, rođenom **.**.2004. godine. On i supruga imaju još troje punoljetne djece koji su se osamostalili i žive na drugim adresama. On je umirovljenik kao i njegova supruga, s tim što želi naglasiti da je njegova supruga teško oštećenog zdravlja jer je preživjela moždani udar te je operirala karcinom na maternici i tumor na mozgu. Njeno zdravstveno stanje zahtijeva stalne kontrole kod liječnika, a što podrazumijeva i značajne troškove liječenja koje teško podmiruju iz njihovih mirovina. Njihova kćerka HP je završila srednju školu za zanimanje modni tehničar, te je nezaposlena i do sada nije imala nikakvo zaposlenje. Uzdržavaju je on i supruga od svojih mirovina. Jučer, negdje između 17,00 i 18,00 sati, on i supruga su sjedili u navedenom stanu u njihovom dnevnom boravku ispred televizora čekajući da počne rukometna utakmica između RH i Slovenije koja se igrala na Europskom prvenstvu. U jednom momentu iz svoje sobe je izašla njihova kćerka HP te se njemu i supruzi obratila riječima: "Idem vani". On je na te njene riječi njoj samo normalnim tonom rekao: "Ne može". Ona je na to samo rekla: "Dobro", okrenula se i vratila se u svoju sobu. Nije joj više ništa rekao, niti je nju više vidio do dolaska policije. Nakon što je ona ušla u sobu on je malo hodao po

dnevnom boravku, s tim što ona tada nije bila tu jer se nalazila u sobi i pri tome je nešto "žugetao" pričajući sam sa sobom i to normalnim tonom sebi u bradu jer je bio ljut zato što je njegova kćerka HP prethodno od kuće bila otišla prošli tjedan u srijedu i nije se vraćala kući sve do nedjelje kada se vratila, a onda opet izišla u ponedjeljak, da bi se nakon toga dogodio ovaj događaj u utorak tj. jučer kada je ponovo rekla da izlazi i zbog toga joj je rekao da ne može. Naglašava da je ovo jučer bio prvi put u životu da joj rekao da ne može izaći van. Nakon izvjesnog vremena na vrata su pokucali djelatnici policije i pitali su gdje je HP, a on im je rekao da je u sobi. Nakon toga su djelatnici policije izišli iz stana sa HP te su se nakon nekog vremena vratili po njega i priveli ga u Postaju sinoć oko 22,00 sata. Dakle, kategorički poriče navode iz optužnog prijedloga gdje mu se stavlja na teret da je nakon što je HP rekao da ne može ići van, na nju glasno vikao riječima: "Ako progovoriš još jednu oboje ćemo u Dubrovniku završiti". Također u cijelosti poriče navode optužnog akta gdje mu se stavlja na teret da vrši psihičko nasilje nad HP, da je agresivan, da na nju viče i psuje, da joj zabranjuje izlaske i da je omalovažava govoreći joj da ne valja. Jedino je točno da joj govori da ti trebala nešto raditi, a to joj govori kao roditelj za njeno dobro jer ona inače nakon završetka srednje škole nije ništa radila niti je to pokušala, niti je zainteresirana za bilo kakav posao, nego po cijele dane provodi u svojoj sobi na laptopu. Ne slaže se sa navodima iz optužnog akta da se radi o poremećenim obiteljskim odnosima u njegovoj obitelji jer su njihovi obiteljski odnosi normalni, kako između njega i supruge, tako i između njih kao roditelja prema njihovoj kćeri HP. Jedina je njegova kritika prema HP je zbog njene nezainteresiranosti za bilo kakav rad, što se odnosi i na kućanske poslove, ali pri tome nije nikada bio agresivan. Ne može vjerovati da ga je njegova kćerka prijavila policiji zbog ovog događaja, izuzetno mu je teško i srce ga boli jer su joj on i supruga uvijek pružali sve što su mogli, što joj je bilo potrebno i što je tražila od njih.

4. Izvedeni su dokazi ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećene - žrtve HP i svjedokinje EP, te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-5/2179, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 28. siječnja 2023. godine (list 1-4), prijava (list 10), izvješće o uhićenju i dovođenju (list 11-12), izjava o odricanju od prava na branitelja (list 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 14-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 16), službena zabilješka PP Metković (list 17-18), izvješće o pruženoj intervenciji (list 19-23), te izvod iz prekršajne evidencije (list 31-32).

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci presude.

6. Tako je oštećena-žrtva HP, kćerka okrivljenika u svom svjedočkom iskazu izjavila da živi sa svojim roditeljima SP i EP, u očevom stanu koji se nalazi u [adresa], na adresi [adresa]. Ima još dvije sestre koje su udate i jednog brata koji je oženjen i oni žive samostalno na drugim adresama. Ona je završila srednju školu za zanimanje modni tehničar u [adresa], ali do sada nije uspjela naći posao. Uzdržava se od pomoći roditelja a također se bavi crtanjem na mobitelu te tako povremeno zaradi nešto novca. Jučer negdje između 17,00 i 18,00 sati iz svoje sobe je izašla u dnevni boravak gdje su sjedili njeni roditelji te im je rekla da ide vani, a njen otac SP je na to mirnim tonom rekao: "Ne može". Ona je na to

mirno odgovorila: "Dobro" i otišla u svoju sobu. Dok se nalazila u svojoj sobi čula je oca kako u dnevnom boravku povišenim tonom govori: "Ako progovoriš još jednom oboje ćemo u Dubrovniku završiti". Ona se zbog navedenih riječi uznemirila i preplašila jer je to shvatila kao prijetnju iz razloga što je njena majka teško bolesna te često odlaze u Dubrovnik i Split u bolnice pa je pretpostavila da je otac mislio da će oboje završiti u bolnici u Dubrovniku. To je bio razlog da ga prijavi putem sms poruke na broj 112, nakon čega su došli djelatnici policije u njihov stan. To je sve što se dogodilo jučer između nje i njenog oca. Inače može reći da je njen otac u više navrata posljednjih godina imao agresivna ponašanja prema njoj na način da joj je branio izlaske te joj je govorio da ništa ne valja i da ništa ne radi, već samo visi na kompjutoru. Ona je zbog takvog njegovog ponašanja htjela otići iz navedenog stana, ali to nije učinila zbog majke koja je bolesna. Želi da se njen otac upozori na ovakvo ponašanje i da se nešto slično ne ponovi. Na poseban upit sutkinje, izjavila je da je prošli tjedan boravila nekoliko dana kod jednog prijatelja u Zaostrogu, ali je o tome obavijestila svoje roditelje.

6.1. Nakon što je upoznat s iskazom svjedokinje, okrivljenik je prigovorio njenom iskazu u dijelu gdje ona navodi da joj je jučer rekao: "Ako progovoriš još jednom oboje ćemo završiti u Dubrovniku", te u dijelu gdje ona navodi da je i ranije bio agresivan, te ponavlja da ostaje kod svog iskaza da svojoj kćeri HP želi samo dobro i da je istu ranije kritizirao samo zbog toga što nije bila zainteresirana da nešto radi, te da njoj od njega ne prijeti nikakva opasnost.

Nakon toga se obratio svojoj kćeri te izjavio da joj se iskreno ispričava ako je ona jučer ili bilo kada prije njegove riječi shvatila kao neku prijetnju te je izjavio da iskreno voli svoju kćerku i da joj želi svako dobro.

7. Svjedokinja EP je izjavila da je u braku sa SP već preko 40 godina, i imaju četvero punoljetne djece i to tri kćeri i sina. Dvije kćeri su udate, a sin je oženjen. S njima živi samo HP koja je rođena 2004. godine, završila je srednju školu u [adresa] i do danas nije našla zaposlenje. Za svoju kćerku HP može reći da je po prirodi jako osjetljiva i nježna, da ne voli puno pričati, vrijeme najviše provodi u svojoj sobi za kompjutorom. Inače joj je hobi crtanje na kompjutoru.

Jučer, negdje između 17,00 i 18,00 sati ona i suprug su sjedili u dnevnom boravku i čekali da počne rukometna utakmica između Hrvatske i Slovenije. Negdje u to vrijeme HP je izašla iz svoje sobe i rekla njima da ona ide van, misleći na izlazak za koji se već bila spremila, a inače ona u to vrijeme izlazi van. Na to joj je otac rekao da ne može ići vani i zaključao je ulazna vrata od stana. To joj je rekao normalnim tonom. Ona je rekla dobro i vratila se u sobu. SP je nakon toga hodao po dnevnom boravku te je došao blizu vrata Anđeline sobe u koju nije ulazio, ali je pri tom nešto govorio, što ona nije razumjela, odnosno nije čula što je točno rekao jer je sjedila na kauču u dnevnom boravku ispred televizije koja je radila, a vrata Anđeline sobe su od kauča u dnevnoj sobi udaljena 5-6 metara. Nakon toga su ona i suprug SP nastavili gledati utakmicu dok se HP nalazila u svojoj sobi, da bi nakon izvjesnog vremena na vrata njihovog stana pokucali djelatnici policije koji su tražili HP, koja je s njima izišla vani, a kasnije su njenog supruga odveli u postaju. Što se tiče njihovih obiteljskih odnosa ona smatra da isti nisu poremećeni. Što se tiče odnosa između HP i njenog oca može reći da između njih povremeno ima nerazumijevanja, ali ne može reći da je on prema njoj bio bilo kada agresivan. Smatra da joj kao otac želi sve najbolje, htio bi

da radi i da nađe zaposlenje. Zapravo joj više ona govori da treba početi nešto raditi. HP je inače jako povučena, većinom vrijeme provodi u sobi na kompjutoru gdje crta i igra igrice, ima samo jednog prijatelja s kojim se druži uživo, nije imala prijatelja ni za vrijeme školovanja, ima neka svoja posebna razmišljanja. Išla je par puta na neke razgovore za poslove u sezoni, ali nakon tih razgovora nije pozvana na posao. Njoj je rekla da joj ne odgovaraju poslovi koji su vezani za kontakte sa ljudima. Ona bi htjela raditi nešto od kuće preko interneta, ali nije uspjela naći takav posao. Smatra da je njena kćerka HP pod velikim utjecajem nekog virtualnog svijeta, da ima neku svoju idealnu sliku obiteljskih odnosa te smatra da je još uvijek previše djetinjasta što ne odgovara njenoj dobi. Primjerice može reći da ona još uvijek kupuje dječje igračke - plišance i u tome uživa. Ona i suprug HP pružaju sve što mogu i smatra da je njihov odnos kao roditelja prema HP sasvim normalan. Iznenađena je njenom prijavom oca za navodno psihičko nasilje jer smatra da se o tome uopće ne radi, već da kao u svakoj obitelji povremeno dođe do nekih nesuglasica između roditelja i djece. Može reći da njen suprug nikada nije bio agresivan prema HP, da joj nikada ništa nije prijetio niti je omalovažavao. Naglašava da su obiteljski odnosi između nje i supruga dobri i ponavljam da oboje nastoje svojoj kćeri HP pružiti sve što mogu i žele joj kao roditelji sve najbolje u životu, da nađe svoj put i da riješi pitanje svoje egzistencije, posebno iz razloga što su ona i suprug starije životne dobi, a ona je još i bolesna jer je preživjela moždani udar i operaciju karcinoma i stalno je pod liječničkom kontrolom i još uvijek troši razne terapije. Smatra da njenoj kćeri HP ne prijeti nikakva opasnost od oca te da nema potrebe za bilo kakvom zabranom približavanja ili kontaktiranja između njih dvoje.

7.1. Nakon što je upoznat s iskazom svjedokinje, okrivljenik nije imao primjedbi na navedeni iskaz.

8. Iz izvješća o uhićenju PP Metković 27. siječnja 2026. je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 22,00 sata, zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Metković od 27. siječnja 2026. je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i da nije imao alkohola u organizmu.

9. U ovom postupku je nesporno je da je oštećena osoba u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koju se primjenjuje ovaj Zakon. Sporno je da li je okrivljenik počinio oblik psihičkog nasilja u obitelji spram svoje kćerke HP na opisani način.

10. Okrivljenik poriče navode iz optužnog prijedloga gdje mu se stavlja na teret da se na opisani način ponašao prema svojoj kćeri HP, odnosno tvrdi da joj nije uputio citirane riječi :" Ako progovoriš joj jednom oboje ćemo u Dubrovniku završiti".

11. Međutim, iz detaljnog i uvjerljivog iskaza ispitane svjedokinje oštećene HP, proizlazi da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude, odnosno da je njoj nakon što joj je zabranio da ide vani, uputio citirane riječi, zbog kojih se ona uznemirila i preplašila jer je to shvatila kao prijetnju iz razloga što je njena majka teško bolesna te često odlaze u Dubrovnik i Split u bolnice pa je pretpostavila da je otac mislio da će oboje završiti u bolnici u Dubrovniku. Prihvaćajući iskaz navedene

svjedokinje, sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji poriče da je svojoj kćeri uputio citirane riječi zbog kojih je njegova kćerka podnijela predmetnu prijavu. Što se tiče iskaza svjedokinje EP ista je potvrdila nespornu činjenicu da njen suprug kritične prilike nije dozvolio njihovoj kćeri HP da ide vani, dok je u pogledu citiranih riječi zbog kojih je HP podnijela prijavu protiv oca, izjavila da je njen suprug SP tada došao blizu vrata Anđeline sobe u koju nije ulazio, ali je pri tom nešto govorio, što ona nije razumjela, odnosno nije čula što je točno rekao jer je sjedila na kauču u dnevnom boravku ispred televizije koja je radila, a vrata Anđeline sobe su od kauča u dnevnoj sobi udaljena 5-6 metara.

12. Odredbama čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a odredbama čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Slijedom naprijed iznijetog utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona koji mu je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, odnosno da je na način opisan u izreci presude počinio psihičko nasilje prema svojoj kćerki HP i kod nje prouzročio osjećaj uznemirenja i straha te ga je za isti proglasio krivim.

14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, ozbiljnu životnu dob te činjenicu da ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj prema prekršajnoj evidenciji, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

15. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 dana, te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 3 mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

16. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na imovno stanje.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: SP, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Metković