REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: SU, sin S, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, vlasnik obrta, zaposlen, nekažnjavan,

kriv je

što je 21. studenog 2024. u 2:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se Maksimirskom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do ZOO-vrta, nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen,

dakle, nije kao vozač zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1., kažnjiv po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

II) Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/113773 urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.12.2024. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u spis dostavio svoju pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi u trenutku kada je ušao u raskrižje na semaforu je bilo upaljeno žuto svjetlo, a ne crveno. S obzirom da je upravljao teretnim vozilom, vozilo nije bilo moguće sigurno zaustaviti i stoga je prošao kroz žuto svjetlo. Samostalni je obrtnik, vlasnik obrta za prijevoz i gubitak vozačke dozvole doveo bi ga u vrlo težak položaj, jer ne bi mogao obavljati svoj posao. Zbog svega navedenog moli da mu se kazna ublaži, odnosno zamijeni sa opomenom.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja u bitnom predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja jer se ne može isključiti mogućnost da se je svjetlo na semaforu promijenilo prilikom samog ulaska u raskrižje, što okrivljenik posredno priznaje navodeći razloge zašto nije zaustavio svoje vozilo, sudac nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Matej Jodanović

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SU, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana - ovdje