REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/69445 urbroj: 511-19-44-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: Okrivljenica: ČD, rođeno prezime Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978.g., mjesto rođenja Zagreb, ime roditelja C i Ž, SSS zanimanje: ekonomist, vlasnica tvrtke Mediteranski okusi d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 944,00 eura, udana, majka četvero djece, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
1. što je dana 13. lipnja 2025. godine, u 13:20 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Trg Stjepana Radića, Ul. grada Vukovara i Ul. hrvatske bratske zajednice, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom desnom prometnom trakom za obavezan smjer u lijevo sjevernog kolnika Ulica grada Vukovara u smjeru zapada, dolaskom do pozicije koja se nalazi cca. 50 metara zapadnije od raskrižja sa Trnjanskom cestom sa vozilom je vršila radnju prestrojavanja iz desne prometne trake u lijevu prometnu traku, bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju drugih vozila, zbog toga je stražnjom desnom stranom vozila naletila na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je desnom prometnom trakom za obavezan smjer u lijevo sjevernog kolnika Ulice grada Vukovara u smjeru zapada upravljala CD, a koja je sa vozilom u trenutku nastanka prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a uslijed njezine neoprezne radnje u prometu,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. . 2., kažnjiv po čl. . 3. uz primjenu čl. .1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
2. što je iste prilike napustila mjesto događaja bez da je sa oštećenom razmijenila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću,
dakle, nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom, napustila mjesto prometne nesreće, a nije s drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju
• za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
• za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II) Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/69445 urbroj: 511-19-44-25-1 od 10. srpnja 2025., protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitane na navode optužnog prijedloga izjavila je da je točno da je dana 13. lipnja 2025. godine u 13:20 sati, upravljala kao vozač automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je vlasništvo tvrtke koja je u vlasništvu njenog supruga i s kojim automobilom ona inače ne upravlja, već upravlja svojim automobilom koji je lakši za upravljanje. Kritične zgode kretala se desnom prometnom trakom Vukovarskom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Trnjanskom cestom, gdje se traka sužava, prestrojavala se iz desne u lijevu prometnu traku i točno je da nije bila dovoljno oprezna, jer su vozila u toj traci bila u koloni, dok u traci iz koje se prestrojavala nije bilo nikoga i pri tome je stražnjom desnom stranom vozila kojim je upravljala naletjela na stražnju lijevu bočnu stranu automobila koji je bio zaustavljen na kolniku u toj koloni, a što u samom trenutku kontakta nije osjetila, već je čula samo kao struganje plastike i kako su automobili iza nje odmah nastavili vožnju, ona je nakon 10 metara upalila sva četiri pokazivača smjera i odlučila stati u prvoj ulici da ne bi zaustavila čitav promet, a što je i učinila. Međutim nitko se nije nastavio kretati iza mene, niti joj je pristupio, te je doista tada napustila tu uličicu, a po pozivu policijskih službenika uredno se odazvala pozivu i priznaje da je izazvala ovu prometnu nesreću u kojoj je nastupila manja materijalna šteta, a izuzetno joj je žao što je zbog navedenog napustila samo mjesto događaja, jer to doista nije imala namjeru. Želi sudu ukazati na okolnost da vozačica tog drugog automobila uopće nije krenula za njom niti trakom kojim se okr. kretala, već je odlučila krenuti u potpuno suprotnom smjeru odnosno u desno u smjeru Š. U cijelosti priznaje da su prekršaji počinjeni iako je svjesna da ju to ne ispričava, ona doista nije znala što se je točno dogodilo, već je to doznala naknadno po pozivu policije, pa moli sud da sve izneseno ima u vidu pri odluci o sankciji, spremna je platiti novčanu kaznu, ali osobito moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući je majka četvero djece i doista joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno funkcioniranje.
3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost,te njezine osobne obiteljske prilike, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Stoga je sudac okrivljenici utvrdio novčanu kaznu za djela prekršaja pod točkom 1., i za djelo pod točkom 2. te je ublažio novčane kazne ispod donje granice za ta djela prekršaja, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
7. Kako je okrivljenica proglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
Zagreb, 28. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Matej Jodanović
Sudac
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, ČD, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
