Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-520/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, prema prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, isplati iznos od 34,89 EUR (trideset četiri eura i osamdeset devet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim i to:

- na iznos od 3,05 EUR počev od 20.02.2025. do isplate,

- na iznos od 31,84 EUR počev od 17.07.2025. do isplate ,

sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 131,64 EUR (sto trideset jedan euro i šezdeset četiri centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnom, navodi:

- da je tuženik u utuženom razdoblju zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige kod Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], [adresa] , ukupne površine 597 m2,

- da je pokojna NV iz [adresa], evidentirani kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000300457, ugovorni račun 2200202686, a ovdje tuženik- koji je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju- predmetnu je nekretninu stekao u vlasništvo temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Lane Mihinjač iz [adresa] posl. br. O-1378/2023-18, UPP-OS-97/2023 od 30. prosinca 2024. godine kao nasljednik iza pok. NV,

- da na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 34,89 EUR, a što je vidljivo iz izvoda iz poslovnih knjiga, analitičke kartice i računa za predmetno mjerno mjesto,

- da je tuženik kao zemljišnoknjižni (su)vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom , obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu,

- da je iz dostavljene dokumentacije vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju odnosno da je sklopljen ugovor o opskrbi električnom energijom,

- da skladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio; da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 34,89 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate,

2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio: rješenje o naslijeđivanju iza pok. LV (stranice 6-7 spisa), sudsku praksu (stranice 8-22 spisa), izvod iz poslovnih knjiga, specifikaciju računa-utuženje (stranice 23-24 spisa), povijesni zk izvadak za predmetnu nekretninu (stranica 25 spisa) te račune i karticu analitičkog knjigovodstva (stranice 26-44 spisa)

3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da mu isplati novčani iznos od 34,89 EUR te troškove postupka, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

4. Tuženiku je tužba tužitelja, zajedno s prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu (poslovni broj P-520/2025-2 od 8. listopada 2025.), dostavljena putem e-oglasne ploče suda 3. prosinca 2025.; pozivom za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 331 .b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 155/23; dalje: ZPP).

5. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.

6. Slijedom iznesenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa).

8. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 7. 1. i Tbr. 46 Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u jednakom iznosu (sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tar. br. 1. i 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), odnosno ukupan trošak u iznosu od 131,64 EUR; zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj - po punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici iz Zagreba

2. tuženik – EV, [adresa]