Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĆ, kojeg brani odvjetnik Igor Plavšić, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa:211-07/24-1/19382, Urbroj:511-15-10-24-1 od 13.prosinca 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 2.listopada 2025. i 27.siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, dana 28.siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L rođene I, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, suvlasnik kuće, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 13. prosinca 2024. u 18:02 sati, u Vinkovcima, kolnikom Ul. dvanaest redarstvenika, kod br. 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a po pravomoćnoj presudi broj: Pp-1561/2024-8 od 24. listopada 2024. Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela, a pravomoćna i izvršna 10. prosinca 2024. s početkom mjere od 10. prosinca 2024.,

dakle, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

time je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2/ što je 13. prosinca 2024. u 18:02 sati, u Vinkovcima, kolnikom Ul. dvanaest redarstvenika, kod br. 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

time je postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 800,00 EUR /osamsto eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 60,00 EUR /šezdeset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 860,00 EUR /osamsto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/19382, Urbroj: 511-15-10-24-1 od 13.prosinca 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 2.listopada 2025. i zaključenoj 27.siječnja 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaje koji mi se stavljaju na teret ne priznaje i za iste se ne smatra krivim. Dana 13.12.2024. živio je na adresi [adresa] u [adresa], te je bio svjestan da ne smije upravljati vozilom te to nije niti činio. Navedenog dana u popodnevnim satima, a nakon dogovora sa automehaničarom svoj automobila koji je bio u kvaru i nije bio u voznom stanju odgurao je sa svoje adrese do Ul. 12 redarstvenika jer zbog uskih ulica ne bi bilo moguće "labudici" ući do njegove adrese te staviti auto na nju. Sam je odgurao automobil tih nekih dvadesetak metara, trebao je doći susjed pomoći međutim došao je malo kasnije. U vrijeme kada su naišli policijski službenici sjedio je u automobilu na mjestu vozača i čekao majstora. Od njega su zatražili prometnu i vozačku koje nije imao kod sebe nego je otišao do kuće i to im dao. Policajci su ga odveli u policijsku postaju gdje je izvršeno alkotestiranje te mu uručili prekršajni nalog. U prilog svojih tvrdnji obvezao se dostaviti račune od majstora iz kojih je lako moguće utvrditi da auto nije bio u voznom stanju, međutim iste nije dostavio.

2.1. U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljenika Igor Plavšić iskazao je da obzirom da se njegovom branjeniku stavlja na teret upravljanje automobilom dok mu je na snazi zaštitna mjera sa datumom početka 10.12.2024., a sam događaj se zbio 13.12.2024. dakle tri dana nakon što se smatra da je početak tijeka mjere zabrane upravljanja to smatraju da se u konkretnom slučaju radi o pogrešnom trenutku tj. pogrešnom upisu početka tijeka mjere od strane MUP-a te da praktično ne mogu smatrati da je mjera bila na snazi u trenutku kada je zatečen od strane saslušanog svjedoka. Jednako tako kako je obrana okrivljenog u suprotnosti sa iskazom saslušanog svjedoka to smatraju da nije dokazano počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp-1561/2024-8 s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitan svjedok LĆ.

3.1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp-1561/2024-8 s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti utvrđeno je da je okrivljeniku navedenom presudom uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a koja presuda je pravomoćna i izvršna 10.prosinca 2024.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za višestruke istovrsne prekršaje.

3.3. Svjedok LĆ, policijski službenik, ispitan kod ovog Suda na glavnoj raspravi 27.siječnja 2026. iskazao je da se sjeća postupanja prema gospodinu FĆ koji je zatečen u Ul. 12. redarstvenika, u [adresa] prilikom upravljanja osobnim vozilom, a prilikom utvrđivanja identiteta nakon što je gospodin donio dokumente iz kuće i uvidom u IS MUP-a utvrdio je da gospodin FĆ ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te mu je zbog prekršaja iz čl. 289. uručen prekršajni nalog zbog upravljanja vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Dodao je da je gospodina FĆ još nekoliko puta uočio u prometu međutim niti jedan put nije utvrđen prekršaj. Na upit suca odgovorio je da je gospodin FĆ sjedio sam na mjestu vozača, a vozilo je bilo u pokretu na cesti.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon saslušanja svjedoka policijskog službenika LĆ koji je u svom iskazu jasno iskazivao na koji način je utvrđen prekršaj koji je počinio okrivljenik, te sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 289. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao temeljem čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jedinstvenu novčanu kaznu od 860,00 EUR /osamsto šezdeset eura/.

4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da se predmetni događaj zbio samo tri dana nakon početka tijeka trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da je ista iznesena paušalno i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je okrivljenik svjestan protupravnosti svog ponašanja, dok je otežavajućom okolnošću sudac uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), djelo opisano pod točkom /1/ u izreci, sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1/jedan/ mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

6.1. Sudac je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, cijeneći njegovu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja, kao i da je okrivljenoj vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih potreba, pa je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, po ocjeni suca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

6.2. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 28.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis