REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4430/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točke 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj 70/17., 141/20. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-3/12202, nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti opunomoćene predstavnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, 28. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EĆ, sin K i E, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 5. srpnja 2025. u 16.15 sati u Zagrebu, ulica Jozsefa Antalla bb, prilikom pokušaja ulaska na javnu priredbu na Zagrebačkom hipodromu, gdje se održavao koncert glazbenika KĆS, od strane zaštitara zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog pirotehničkog sredstva, kategorije P1 za osobne potrebe,
dakle, kao fizička osoba posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije P1 za osobne potrebe,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 62. stavku 6., kažnjivo po članku 90. stavku 1. točki 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog oduzimanja predmeta jedne naprave žuto-crvene boje nalik na pirotehničko sredstvo bez oznake, koja je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. srpnja 2025., a koja se nakon pravomoćnosti presude stavlja na raspolaganje tužitelju VI. Policijskoj postaji Zagreb.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod 211-07/25- 3/12202 izdala je 26. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koju je sudac pročitao na glavnoj raspravi, u kojoj navodi da je navedene zgode posjedovao pirotehničko sredstvo P1 kategorije, no nije ga koristio, a nije niti nedvojbeno utvrđeno da se radilo o pirotehničkom sredstvu, već o jednoj napravi žuto-crvene boje nalik na pirotehničko sredstvo bez oznake. Također ističe da je aktivan sportaš, nogometaš drugoligaškog kluba i do sada nije bio prekršajno osuđivan. Ponesen trenutkom i euforijom oko navedenog koncerta, navedeni predmet je držao kod sebe na nagovor drugih osoba i sigurno se takvo što neće ponoviti, te izražava kajanje zbog cijelog događaja. Kako pirotehničko sredstvo nije upotrijebio niti ga unio u prostor hipodroma predlaže da ga sud oslobodi od optužbe ili ukoliko smatra da postoji njegova odgovornost da ga što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće od 5. srpnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Opunomoćene predstavnica tužitelja dostavlja u dokaz navoda da se radilo o pirotehničkom sredstvu P1 kategorije dostavlja fotografije oduzetog predmeta gdje se na deklaraciji može iščitati da se radi o pirotehničkom sredstvu P1 kategorije, koje se razgledaju.
3.2. U završnoj riječi opunomoćena predstavnica tužitelja predlaže da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom, uz oduzimanje pirotehničkog sredstva.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem ne osporava da je navedene zgode prilikom ulaska na koncert koji se održavao na zagrebačkom hipodromu kod sebe posjedovao pirotehničko sredstvo, koje nije koristio, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu logičnom i uvjerljivom te sukladnu provedenom dokaznom postupku, uvidom u fotografije pirotehničkog sredstva P1 kategorije koje je tužitelj dostavio u spis gdje se na deklaraciji predmeta može iščitati da se radi o pirotehničkom sredstvu P1 kategorije, dok je dio obrane u kojem navodi da mu se stavlja na teret da je upotrebljavao pirotehničko sredstvo ocijenio neosnovanim, jer sud nije vezan pravnom kvalifikacijom prekršaja koju navodi tužitelj, već činjeničnim opisom djela prekršaja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik neovlašteno posjedovao jedno pirotehničko sredstvo, kategorije P1 za osobne potrebe. Člankom 62. stavkom 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe, a člankom 90. stavkom 1. točkom 4b. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i/ili redenike kategorije F2 i F3 te pirotehnička sredstva kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe. Stoga sud smatra da su se u postupanju okrivljenika stekla bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode kao fizička osoba posjedovao pirotehnička sredstva P1 za osobne potrebe, čije je posjedovanje zabranjeno, te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, te da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude trajno oduzeto jedno pirotehničko sredstvo žuto-crvene boje bez oznake, koje je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. srpnja 2025, jer građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje pirotehničkih sredstava P1 za osobne potrebe i jer postoji opasnost da bi se taj predmet mogao uporabiti za počinjenje prekršaja, a potrebno je i radi zaštite opće sigurnosti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je visina troškova izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku EĆ, [adresa],
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
