Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/10178, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 27. lipnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 26. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 28. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G rođene A, rođen **.**.1965. u mjestu [adresa], BiH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 468,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je 27. lipnja 2025. u 19:37 sati u [adresa], upravljao mopedom prilaznim kolnikom uključujući se na kolnik [adresa], prije stjecanja prava tj. da nema položen vozački ispit, da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, da je upravljao navedenim vozilo iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 30. lipnja 2021 godine, te da kod sebe nije imao policu obveznog osiguranja koju je dužan predočiti,

te da je time počinio prekršaje kažnjive po čl. 216. st. 3., čl. 114. st. 3., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/10178, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 27. lipnja 2025., kojim je okrivljenik GD, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 16. listopada 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je dana 27. lipnja 2025. u večernjim satima ispred njegove kuće u [adresa] zaista je bio parkiran moped koji je u vlasništvu njegovog brata, a koji je neispravan te ga je dovezao kako bi ga majstor koji živi preko puta njega popravio da bi se isti mogao registrirati, te da nije točno da je vozio moped jer ni nema vozačku dozvolu niti je moped bio upaljen jer koliko zna isti radi na guranje te nije siguran i da je probao da li bi se mogao upaliti s obzirom na kvarove. Nadalje je izjavio da nije imao kacigu na glavi jer nije niti vozio moped, da u pogledu prekršaja da kod sebe nije imao policu obveznog osiguranja te da je isteklo važenje prometne dozvole nema što ni reći jer moped nije njegov niti mu je išta poznato o tome.

Okrivljenik je predložio da se kao svjedok ispita i AD koja je bila prisutna cijelom događaju sa adrese [adresa]. Nadalje je izajvio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, niti smatra da je počinio ovaj s obzirom da doista nije upravljao vozilom nego je bilo zaustavljeno na kolnom prilazu, a isto tako vozilo nije njegovo niti ima ikakvih saznanja o prometnoj dozvoli i polici obveznog osiguranja s obzirom da motor nije njegov niti je s njime upravljao na cesti. Zbog svega navedenog predlaže da ga sud oslobodi od prekršajne odgovornosti.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: fotografiju vozila sa lista 3 i 4., ispitani su svjedoci, AD i BD i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja AD ispitana je na glavnoj raspravi održanoj 26. siječnja 2026. te je izjavila da je dana 27. lipnja 2025. u večernjim satima, a sjeća se tog dana jer je bio njezinoj kćeri rođendan, ispraćala je goste te je sjela na klupu ispred kuće kada je vidjela susjeda GD da je iz svog dvorišta na ćupriju dogurao nekakav motor, te da nije niti sjedio na njemu, niti je motor bio upaljen kada su odjedanput došli policajci i dugo su se zadržali. Na upit suca odgovorila je da nije nikada vidjela GD da vozi taj niti neki drugi motor.

3.2. Svjedok BD ispitan je na glavnoj raspravi održanoj 26. siječnja 2026., te je izjavio u odnosu na ovdje prisutnog okrivljenika ne može reći da ga se sjeća niti da se sjeća postupanja prema njemu, kao kroz maglu je rekao da se radilo o upravljanju motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Nema ništa drugo za dodati.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što uz obranu okrivljenika potvrđuju i iskazi saslušanih svjedoka ŠD i ZD, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaje kažnjive po čl. 216. st. 3., čl.114.st.3., čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl.66.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis