Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: P-124/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A  B E Z  R A S P R A V L J A N J A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Sanjani Zorinc, na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja Trade Services Handels GmbH – Glavna podružnica Dubrovnik za trgovinu i nekretnine, OIB 23804702129, Dubrovnik, Nikole Tesle 4, koga zastupa punomoćnica Nedjeljka Asanović-Sarić, odvjetnica u Dubrovniku, Nikole Tesle 4, protiv tuženika Fift d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 28292228448, Pitomača, Ljudevita Gaja 64C, radi isplate iznosa od 12.883,13 eura (slovima: dvanaesttisućaosamstoosamdesettrieuratrinaestcenti), 28 . siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Fift d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 28292228448, Pitomača, Ljudevita Gaja 64C, da tužitelju Trade Services Handels GmbH – Glavna podružnica Dubrovnik za trgovinu i nekretnine, OIB 23804702129, Dubrovnik, Nikole Tesle 4, isplati iznos od 12.883,13 eura (slovima: dvanaesttisućaosamsto osamdesettrieuratrinaestcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 19. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], BIC: BKAUATWW, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja Trade Services Handels GmbH – Glavna podružnica Dubrovnik za trgovinu i nekretnine, OIB 23804702129, Dubrovnik, Nikole Tesle 4 za isplatu kamata za period od 24. travnja 2025. do 18. srpnja 2025. kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku Fift d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 28292228448, Pitomača, Ljudevita Gaja 64C, naknaditi tužitelju Trade Services Handels GmbH – Glavna podružnica Dubrovnik za trgovinu i nekretnine, OIB 23804702129, Dubrovnik, Nikole Tesle 4, parnični trošak u iznosu od 575,42 eura (slovima: petstosedamdesetpeteuračetrdesetdvacenta) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, u roku od 15 dana.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi parnični trošak u iznosu od 187,50 eura (slovima: stoosamdesetsedameurapedesetcenti).

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 12.883,13 eura. U svojoj tužbi navodi da je u ožujku 2025. zaprimio ponudu tuženika za izradu, isporuku i ugradnju namještaja za tužiteljev projekt u Stonu. Na temelju navedene ponude tužitelj je naručio namještaj u ukupnom iznosu od 20.613,00 eura. Tuženik je zatražio plaćanje predujma od 50% ukupnog iznosa uvećano za PDV, u ukupnom iznosu od 12.883,13 eura te je izdao račun broj 54/01/251 od 22. travnja 2025., a tužitelj je navedeni iznos uplatio 23. travnja 2025. Konačna isporuka je trebala biti između 26. i 30. svibnja 2025. Kada je tužitelj saznao da isporuka neće biti moguća u tom periodu, tada ga je tuženik uvjeravao kako će isporuka biti sljedeći mjesec. Tijekom narednih mjeseci, unatoč višekratnim kontaktima i opomenama, tuženik nije proizveo niti isporučio namještaj, niti je izvršio povrat predujma. Tužitelj je pismeno i usmeno pozivao tuženika na povrat uplaćenog iznosa, pri čemu je tuženik obećavao uplatu sljedeći tjedan. S obzirom na protek vremena za isporuku, te očitu činjenicu da tuženik nije poduzeo radnje radi izvršenja ugovora, tužitelj je odustao od ugovora i zatražio povrat uplaćenog predujma u iznosu od 12.883,13 eura. Budući da je ugovor raskinut te obveza tuženika nije izvršena, pravna osnova za zadržavanje novca više ne postoji pa je tuženik dužan izvršiti povrat isplaćenog iznosa. Kako je tužitelj u više navrata tražio povrat uplaćenog iznosa, tuženik je u statusu dužnika u zakašnjenju te je dužan platiti i zatezne kamate od datuma prvog dana nakon uplate. Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti i potražuje parnični trošak.

2. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je tuženiku putem preporučene pošte 8. prosinca 2025. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu uredno je dostavljena 11. prosinca 2025. što proizlazi iz povratnice u spisu. Zadnji dan roka za davanje odgovora na tužbu bio je 12. siječnja 2026.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odlučeno je kao u točki I izreke.

4. U predmetnom sporu, iz činjeničnog supstrata tužbe jasno proizlazi kako je riječ o institutu izvanugovornog odnosa - stečenog bez osnove, odnosno stečenog (iznosa od 12.883,13 eura) na temelju osnove koja je kasnije otpala (ugovor o djelu - izrada namještaja). Kako je riječ o stečenom bez osnove kako to uređuje čl. 1111. st. 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) tako tužitelju ne pripadaju kamate za odnose iz trgovačkih ugovora, već prema čl. 29. st. 2. ZOO-a u visini za ostale odnose.

5. Nadalje, sukladno čl. 1115. ZOO-a, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Iz stanja spisa proizlazi kako je povrat 12.883,13 eura tužitelj zatražio od tuženika mailom u kojemu je dao tuženiku rok do 18. srpnja 2025. za povrat sredstava čime je tuženik zapao u zakašnjenje 19. srpnja 2025. i od tada tužitelju pripadaju kamate pa do isplate obzirom da također nije ni dokazano da je tuženik nepošteni stjecatelj, a poštenje se presumira.

6. Budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b. st. 1. ZPP-a, ali tužbeni zahtjev nije osnovan za dio kamata tako je temeljem odredbe čl. 332.a st. 1. ZPP-a odbijen tužbeni zahtjev za dio kamata i odlučeno je kao u točki II izreke ove presude.

7. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a parnični trošak u cijelosti pripada tužitelju jer nije uspio u parnici sa neznatnim dijelom tijeka kamata, pa je tuženik dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje: OT), Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/2023, dalje: Tarifa).

7.1. Sukladno vrijednosti predmeta spora u ovom predmetu koja iznosi 12.883,13 eura za sastav tužbe i svakog podneska tužitelju pripada nagrada od 100 bodova. Temeljem Tbr. 54. OT 1 bod iznosi 2,00 eura.

8. Tužitelj je podneskom od 28. siječnja dostavio troškovnik u kojem je zatražio trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, trošak sastava podneska od 28. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 eura, trošak PDV-a u iznosu od 100,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 175,28 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 87,64 eura.

9. Naprijed navedeni zatraženi trošak opravdan je za vođenje ove parnice te je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr.7. t.1. OT) i trošak sastava podneska od 28. siječnja 2026. u iznosu od 50,00 eura (Tbr.8. t.4. OT), dakle ukupno 250,00 eura.

9.1. Tužitelju je priznat trošak PDV-a od 25% na osnovicu od 250,00 eura što iznosi 62,50 eura (Tbr. 46. OT).

9.2. Tužitelju su također priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 175,28 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 87,64 eura, dakle ukupno 262,92 eura.

9.3. Zaključno tuženiku se priznaje parnični trošak u iznosu od 575,42 eura te je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.

9.4. Tužitelj je također zatražio i zakonske zatezne kamate na parnični trošak, a čl. 151. st. 3. ZPP-a navodi kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. Obzirom da je tužitelj zatražio parnični trošak i pripadajuće kamate odlučeno je kao u točki III izreke ove presude.

10. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska od 28. siječnja 2026. u zatraženom iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr.8. t.1. OT jer se ne radi o obrazloženom podnesku, već se radi o ostalim podnescima za koje odvjetniku pripada 25% nagrade i ne više od 25 bodova, sukladno Tbr.8. t.4. OT, pa je zahtjev tuženika na ime troška sastava navedenog podnesaka odbijen za iznos od 150,00 eura.

10.1. Tužitelju nije priznat trošak PDV-a na osnovicu od 400,00 eura, budući je sud izračunao kao osnovicu za obračun PDV-a iznos od 250,00 eura i sukladno tome priznao trošak PDV-a u iznosu od 62,50 eura te se tužitelj odbija sa zahtjevom za naknadu troška PDV-a u iznosu od 37,50 eura.

10.2. Zaključno, tužitelju nije priznat parnični trošak u ukupnom iznosu od 187,50 eura te je odlučeno kao u točki IV izreke ove presude.

11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP-a).

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.