Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -548/2025 -7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017 , 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022,133/2023), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-3/17081 Urbroj: 511-18-15-14-4 od 3. veljače 2025. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i tužitelja 27. siječnja 2026. , istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KB OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ,drž. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što se 3. studenog 2024. u 09,54 sati u mjestu Rtina kućni broj 0 , upravljajući vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 114,8 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52,8 km/h bila veća od dopuštene ,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset ) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj 39/139), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar pod brojem:

Klasa: 211-07/24-3/17081 Urbroj: 511-18-15-24-2 na temelju članka 229. u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 19. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode u mjestu Rtina prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 52,8 km/h, a on se kretao brzinom od 114,8 km/h koja brzina kada se umanji iznosi 102,8 km/h, u naseljenom mjestu. U naseljenom mjestu dozvoljena brzina kretanja je 50 km/h. Naglasio je da se prekršaj dogodio u zimsko vrijeme u jutarnjim satima kada promet nije bio gust, pješaka nije bilo. Nikoga nije ugrozio, žurio je kući, jer je morao svog svekra LB hitno voziti u bolnicu koji unazad par godina boluje od karcinoma, isti je u međuvremenu i smješten u dom za starije i nemoćne. Prilaže medicinsku dokumentaciju kao dokaz svojih navoda. Do sada je nekažnjavan, zaposlen je kod privatnika , na dugotrajnom bolovanju zbog toga što je napadnut od strane njemu nepoznatih osoba, koje djelo je okvalificirano kao pokušaj ubojstva, tako da zbog prije navedenog traži da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, obzirom mora posjećivati učestalo liječnika. Obzirom na nekažnjavanost i obećanje da takve i slične prekršaje više neće činiti, riječ je o jednom izoliranom događaju, neka mu sud ublaži novčanu kaznu. Prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice. Stoga neka mu sud izrekne ublaženu novčanu kaznu i neka mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, kako sam to već i ranije naveo, a ja obećavam da takve i slične prekršaje više neću činiti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 8), preslik povratnice o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju medicinskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu za LB Smetiška od 23. lipnja 2025. (list spisa 21), potvrda o narudžbi pacijenta Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Odjela za onkologiju (list spisa 21 a), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju medicinskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu za Ivana Smetiška od 18. kolovoza 2025. (list spisa 22), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju medicinskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu za Ivana Smetiška od 21. srpnja 2025. (list spisa 23), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju medicinskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu za Ivana Smetiška od 9. svibnja 2025. (list spisa 24), nalaz Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju medicinskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu za RB od 26. svibnja 2025. (list spisa 25), ugovor o smještaju za RB (list spisa 26-28) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 29-30).

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koji je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 102,8 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine to je okrivljenik postupajući na opisani način odnosno krećući se u naselju brzinom koja je za 52,8 km/h bila veća od dozvoljene počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio budući je imao u vidu okolnosti pod kojima je isti počinio djelo prekršaja i da počinjenim prekršajem nije izazvana štetna posljedica te da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da do sada nije prekršajno kažnjavan posebno da je prekoračenje bilo bliže donjoj granici , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da je na dugotrajnom bolovanju smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da je prekoračenje brzine navedene zgode bilo bliže donjoj granici te da mu je osobno vozilo potrebno za učestali odlazak kod liječnika zbog zadobivenih ozljeda prilikom fizičkog napada na njega smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 27. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spis - ovdje.