REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
U I ME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, kojeg brani Predrag Laban, odvjetnik iz Bjelovara, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o žalbama tužitelja, MUP-a, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, i okrivljenika PH podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 48.Pp-9821/2022 od 13. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbi Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar i okrivljenika PH, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura / 4.972,44 kuna (četiritisućedevetstosedamdesetdvije kune i četrdesetčetiri lipe), koju je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku PH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PH i pobijana presuda se u preostalom pobijanom dijelu potvrđuje.
IV. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik PH oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik PH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura temeljem članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
3. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o neizricanju zaštitne mjere, navodeći da okrivljeniku treba izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Protiv navedene presude okrivljenik PH pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te odluke o novčanoj kazni.
6. Žalba okrivljenika nije osnovana.
7. Rješavajući predmet povodom žalbi tužitelja i okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe tužitelja preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (660,00 do 1.990,00 eura).
9. Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da nije saslušan u postupku, pa da mu je povrijeđeno pravo na obranu. Međutim, okrivljenik je uredno pozvan na raspravu, ali se pozivu nije odazvao. Okrivljeniku je uredno uručena Obavijest o počinjenom prekršaju sukladno članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona, pa to što nije prisustvovao u postupku nije od utjecaja, jer je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno odnosno ispunjeni su uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, koju je valjano obrazložio i koja je po mišljenju ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), pa stoga i ovaj sud uzimajući u obzir utvrđene okolnosti prihvaća odluku prvostupanjskog suda, koji je ocijenio da konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za ublažavanje kazne, već je novčana kazna preinačena po službenoj dužnosti na način kako je ranije obrazloženo.
12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na to da prvostupanjski sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, ovaj sud je utvrdio da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom da je upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,33 g/kg. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti, jer je ovaj sud ocijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na njega da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.
13. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Izvjestiteljica:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
