REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3820/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene SĐ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/13173 od 13. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 28. siječnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena SĐ, rođena S, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i A, rođene T, rođena **.**.1975. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece, po zanimanju ekonomist, zaposlena, imovinsko stanje-oko 1.700,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 12. svibnja 2025. godine u 07,53 sati upravljala osobnim vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, u smjeru Rijeke, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 152 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 136 km/h, koja je za 56 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene SĐ, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici, dana 28. siječnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena SĐ, ali je ista svoju obranu iznijela kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/13173 od 13.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici, dana 25. studenog 2025. god., u kojoj navodi da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje da je 12. svibnja 2025. oko 08,00 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretala se autocestom A6, od Zagreba u smjeru Rijeke. Budući radi kao regionalni voditelj u firmi, jednom tjedno putuje na relaciji Zagreb- Rijeka, a uvijek je zbog poslovnih obaveza u žurbi. Tako je bilo i predmetne zgode. Iz tog razloga kretala se svojim vozilom brzinom većom od dopuštene na tom dijelu autoceste. Ističe kako je vodila računa o okolnosti da je u to vrijeme promet na autocesti bio rijedak pa svojim načinom kretanja nije nikoga ugrozila.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28. siječnja 2026. god. u kojoj stoji da SĐ nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da joj je žao što je počinila ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivana. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli nadležni Sud da priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za nju. Posebno moli sud da ublaži zakonom propisanu kaznu koja je izrečena prekršajnim nalogom, a osobito moli sud da se za ovaj prvi prekršaj ne izrekne zaštitna mjera jer joj je mogućnost upravljanja osobnim vozilom B kategorije neophodna radi obavljanja posla koji uzdržava svoju obitelj i sebe.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašen krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njena egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju