Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2007/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenog GĆ sa prebivalištem u mjestu [adresa]-okrivljenog ŠĆ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-5/21547, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 14. kolovoza 2025. godine, na temelju članka 179. i članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

1-okr. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GĆ i TĆ r. G, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, završena osnovna škola, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

2-okr. AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i V, rođen **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, troje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 6. kolovoza 2025. godine u 23,30 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], do psihičkog nasilja u obitelji došlo na način da je 1-okrivljeni VĆ bio revoltiran što se 2-okrivljeni AĆ nasilnički ponašao prema njegovoj sestri DĆ pa je sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao SMS poruku ŠĆ prijetećeg sadržaja na mobitel pozivnog broja [broj telefona]. Kada je 2-okrivljeni AĆ pročitao poruku od svog šogora GĆ nazvao ga je na mobitel, te vikao i galamio pogrdnim riječima: „kakve to poruke pošiljaš, ti to meni prijetiš, dojdi ti sim ako si frajer, kretenčino, smrade, pička ti materina“, dok je VĆ na ŠĆ vikao i galamio pogrdnim riječima: „kreten si, nebuš uništaval moju familiju, dojdi sim da to riješimo, pička ti materina“, nakon čega su prekinuli poziv. Opisano ponašanje je kod ŠĆ i GĆ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.

II čime bi 1-okrivljeni i 2-okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Troškovi prekršajnog postupka sukladno članku avak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/25-5/21547, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 14. kolovoza 2025. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi članka 171 a. Prekršajnog zakona 1-okrivljeni VĆ je u odnosu na navode optužbe iskazao da je bilo tako kao što je navedeno, no nije imao namjeru 2-okrivljenog ŠĆ povrijediti ili uznemiriti. Prije svega ističe da je AĆ suprug njegove sestre DĆ. Misli da su oni u postupku rastave, ne zna da li su se rastavili, time da su 6. kolovoza 2025. godine još bili u braku. Pojašnjava da je do toga došlo jer je kao brat branio svoju sestru te je točno da je AĆ njega, nakon što je pročitao poruku koju mu je poslao, nazvao na mobitel te vikao i galamio tim pogrdnim riječima „kakve to poruke pošiljaš, ti to meni prijetiš, dojdi ti sim ako si frajer, kretenčino, smrade, pička ti materina“, te je on onda na ŠĆ vikao i galamio tim riječima „kreten si, nebuš uništaval moju familiju, dojdi sim da to riješimo, pička ti materina“, nakon čega su prekinuli poziv. Smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, ima doma djecu, radi, te bi mu teško bilo odlaziti na taj obavezan psihosocijalni tretman. Njega to nije baš previše uznemirilo, ustvari nije ga uopće uznemirilo to ponašanje ŠĆ, niti mu je to što je vikao i galamio preko telefona povrijedilo dostojanstvo, kao što je rekao nije imao niti namjeru nekoga povrijediti niti uznemiriti.

3. Sukladno odredbi članka 171 a. Prekršajnog zakona 2-okrivljeni AĆ je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je VĆ brat od njegove sada bivše supruge DĆ, time da su dana 6. kolovoza 2025. godine još bili u braku. Točno je da je GĆ nazvao na mobitel nakon što je pročitao njegovu prijeteću poruku, te je onda vikao i galamio na GĆ, ne sjeća se baš točno riječi koje su si govorili, no bilo je negdje tako nekako u tom tonu. Pojašnjava da je on GĆ nazvao zbog toga što mu je prijetio, te se od toga uznemirio, no on se uznemirio zbog prijetnje, ali to što je VĆ vikao i galamio preko telefona na njega, njega nije niti uznemirilo niti mu povrijedilo dostojanstvo, oni su se samo preko telefona posvađali. Smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Ludbreg od 13. 8. 2025. godine, kontakt podatke, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ludbreg od 6. 8. 2025. godine, fotokopiju pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: Pp-3113/202-5 od 9. 1. 2023. godine, obavijesti PP Ludbreg od 13. 8. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika PP Ludbreg od 13. 8. 2025. godine, zahtjeve za izricanje zaštitne mjere PP Ludbreg od 13. 8. 2025. godine, službene bilješke o uvidu o prijavljivanosti PP Ludbreg od 13. 8. 2025. godine, podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 11. 12. 2025. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: K-410/2025-2 od 16. 10. 2025. godine, potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti, potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19. 12. 2025. godine i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 28. 1. 2026. godine.

5. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza, kao i primjenom načela in

dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, sudac nalazi da nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršaj kako im se to činjenično stavlja na teret.

6. 1-okrivljeni VĆ je u svojoj obrani potvrdio da je kritične zgode prilikom telefonskog razgovora putem mobitela 2-okrivljenom ŠĆ vikao i galamio inkriminiranim pogrdnim riječima, dok je 2-okrivljeni također potvrdio da je kritične zgode prilikom telefonskog razgovora vikao i galamio pogrdnim riječima na 1-okrivljenog, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Nedvojbeno je i da je u kritično vrijeme AĆ bio u braku sa DĆ, a koja je sestra 1-okr. GĆ. No, 1-okrivljenik je naveo da to ponašanje ŠĆ njega nije uopće uznemirilo, niti mu je to što je vikao i galamio preko telefona povrijedilo dostojanstvo, a 2-okrivljenik je naveo da to što je VĆ vikao i galamio preko telefona na njega, njega nije niti uznemirilo niti mu povrijedilo dostojanstvo, te da su se oni samo preko telefona posvađali. Napominje se, da je odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran pojam nasilja u obitelji pa je tako u t. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te kako temeljem provedenog postupka, činjenica prouzročenja povrede dostojanstva ili uznemirenosti kod 1-okrivljenika i 2-okrivljenika (kao žrtvi nasilja) nije utvrđena, sudac nalazi da nije dokazano da su 1-okrivljenik i 2-okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Stoga je shodno članku 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona valjalo okrivljene osloboditi od optužbe.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 28. siječnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima, 1-okr. VĆ, [adresa],

2-okr. AĆ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

3. Oštećenima, po pravomoćnosti,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Ludbreg, po pravomoćnosti,

6. Arhiva, ovdje.