REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -18840/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: KU, sin K i Ž, djev. M, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.540,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 26. svibnja 2025. u 11,55 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom sjevernog kolnika Maksimirske ceste u pravcu zapada, kod kbr. 77 skretao je desno prema sjeveru radi parkiranja vozila na parkirališno mjesto na nogostupu sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila i o položaju parkiranog vozila [registarska oznaka], uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je prednjim lijevim djelom svog vozila udario u stražnji desni bočni dio na navedenom parkiralištu prednjim djelom okrenutog u pravcu sjevera parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka], vlasništvo KUJ,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (slovima: stodvadeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik KU

oslobađa se od optužbe

2. da bi iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog parkiranog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5..Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/120461, Urbroj:511-19-44-25-1 izdala je 20. studenog 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je doista predmetne zgode kod kbr. 77 pokušao parkirati svoje vozilo na slobodno parkirališno mjesto, međutim kada je skrenuo na to mjesto vidio je da neće imati dovoljno prostora za parkiranje vozila zbog betonske ograde koja je postavljena oko obližnjeg drveta, pa se vratio vožnjom unazad i skrenuo ponovno na kolnik Maksimirske ceste, nakon čega je potražio drugo parkirališno mjesto. Ističe da uopće nije osjetio da je tom prilikom došlo do kontakta sa parkiranim vozilom oštećenice, već su mu to priopćili policijski službenici koji su odmah te večeri došli na njegovu kućnu adresu. Ističe da je odmah kontaktirao oštećenicu, otišli su u osiguravajuće društvo, te će šteta na njezinom vozilu biti nadoknađena, o čemu dostavlja u spis procjenu i izvid štete na njezinom vozilu od strane Euroherc osiguranja. Ističe da, imajući u vidu kakva su oštećenja nastala na oba vozila, nije mogao osjetiti da je došlo do kontakta s njezinim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju na str.13, zapisnik o očevidu na str.14-16, pregledao je skicu mjesta događaja str.18, izvadak iz prekršajne evidencije za str.19 te izvid štete Euroherc osiguranja s fotografijama oštećenog vozila [registarska oznaka] koji je u spis dostavio okrivljenik.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a koji je opisan pod toč. 1. izreke presude.

6. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je skretao sa vozilom na parkirališno mjesto, a nije se prethodno uvjerio da takvu svoju radnju može izvršiti bez opasnosti po imovinu, vodeći pri tom računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju parkiranog vozila oštećenice, na koji je način prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Iz opisa oštećenja nastalih na oba vozila iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu oštećenice [registarska oznaka] oštećen stražnji desni bočni dio u predjelu branika, dok je na vozilu okrivljenika oštećen prednji lijevi dio – branik, dakle, na vozilima je nastala manja materijalna šteta.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da je počinjenim prekršajem nastala manja materijalna šteta , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Imajući u vidu raspored i intenzitet oštećenja nastalih na oba vozila te okolnosti pod kojima je došlo do prometne nesreće i načina na koji je okrivljenik predmetne zgode pokušao parkirati vozilo na slobodno parkirališno mjesto, kako to isti opisuje u svojoj obrani, sud nije mogao isključiti njegovu obranu u kojoj navodi da nije osjetio da je došlo do kontakta sa parkiranim vozilom oštećenice. Kako sud, s obzirom na navedeno, u ponašanju okrivljenika predmetne zgode nije našao niti nehaja kao najmanjeg oblika krivnje potrebnog za utvrđivanje postojanja prekršajne odgovornosti, to je u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe zbog prekršaja opisanog pod toč. 2.

Zagreb, 28. siječanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni KU, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis