Poslovni broj: P-2089/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Sanja Bukić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o., OIB: 69693144506, Uprava šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik, Bana Josipa Jelačića 1, Šibenik, koju zastupa punomoćnik J, diplomirani pravnik, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 24. studenoga 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Sanje Bukić i punomoćnika tuženika TH, na ročištu objave, dana 28. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za cijelo fizičkog dijela nekretnine zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Martinska, koji fizički dio je na Skici mjesta očevida stalnog sudskog vještaka geodetske struke, Pjera Sladoljeva dipl. ing. geod. od dana 17. veljače 2025. godine, grafički označen slovima: A-B-C-D-E-F-G-A (izuzev H-I-J-K-H);

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.942,90 Eura u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da vlasnik nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi kuća na adresi [adresa], u mjestu [adresa], čiji sastavni dio nužan za redovitu uporabu građevine, predstavlja ograđena i potpuno uređena okućnica, na kojoj se nalazi pomoćni objekt koji služi kao ostava, roštilj, vrt, voćnjak, septička jama, te vodovodni šaht.

2. Dalje, da je sama okućnica položen na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a prikazana je na Skici mjesta očevida stalnog sudskog vještaka geodetske struke, Pjera Sladoljeva dipl. ing. geod. od dana 17. veljače 2025. godine, grafički označen slovima: A-B-C-D-E-F-G-A (izuzev H-I-J-K-H)

3. Prethodno opisani dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tj. okućnica, nedvojbeno predstavlja sastavni dio kuće položene na kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, od koje je neodvojiv, odnosno predstavlja zemljište potrebno za redovitu uporabu

Poslovni broj. P-2089/2024-

predmetne zgrade - kuće katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], slijedom čega je tužiteljica kao vlasnik zgrade, nedvojbeno izvanknjižni vlasnik pripadajuće okućnice kao zemljišta nužnog za redovitu uporabu zgrade, sve u smislu odredbi članaka 367. i 368. u svezi odredbi članka 2. stavak 3. i članka 9. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV), odnosno članka 2. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama.

4. Naime, tužiteljica da je predmetnu kuću s okućnicom, kao jedinstvenu nekretninu, kupila od svog prednika, sad pok. ZH, koji je u potpunosti izgradio opisanu kuću zajedno s okućnicom, na temelju Ugovora o ustupanju terena na trajno korištenje za gradnju vikend kućice na kupalištu [adresa] od dana 15. rujna 1970. godine, sklopljenim sa prednikom tuženika KRAŠ Šumsko turističko poduzeće Šibenik, te Rješenja o odobrenju za građenje Općinskog sekretarijata za upravno-pravne poslove Općine Šibenik broj: 06-UPI 3749/1-1970 od 29. rujna 1970. godine.

5. Prethodno opisana izgrađena i ograđena okućnica da u naravi predstavlja teren na kojem je izgrađen pomoćni objekt- ostava, roštilj, septička jama, vodovodni šaht, vrt i voćnjak, i to istovremeno s izgradnjom kuće, te da se opisanoj gradnji nitko, pa tako niti vlasnik zemljišta, nije protivio niti je predniku tužiteljice ili tužiteljici osporavao vlasništvo glede prethodno opisanog dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na kojem se nalazi ograđena okućnica s pomoćnim objektom i infrastrukturom.

6. Dakle, prednik tužiteljice pok. ČH da je stekao pravo vlasništva opisane kuće i okućnice građenjem, u smislu odredbe iz paragrafa 418. Općeg građanskog zakonika – objavljenog 01. lipnja 1811. godine (dalje: OGZ).

7. Nadalje, da na temelju prethodno navedenog kupoprodajnog ugovora tužiteljica je od ZH kao izvanknjižnog vlasnika (koji je pravo vlasništva kuće i okućnice stekao građenjem), kupila prethodno opisani stambeni objekt zajedno s okućnicom, stupila u posjed kuće i okućnice kao zemljišta nužnog za redovitu uporabu građevine,

8. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

9. Tužena se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom u cijelosti.

10. Naime, da su Hrvatske šume d.o.o. kao vlasnici zemljišta upisanog u Z. U. br. [broj ZK uloška] i Z. U. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 25. siječnja 2018. godine donijele odluku kojom se raspisuje Javni poziv za prodaju okućnica u naselju Jadrija, a koje je potrebno za nužnu upotrebu legaliziranih građevnih objekata, odnosno vikendica.

11. Predmetne nekretnine da se vode u kartici osnovnih sredstava Hrvatskih šuma d.o.o., u granicama su građevinskog područja te nisu dio šumskogospodarskog područja.

12. Uvidom u Ugovor o ustupanju terena na trajno korištenje sa Krasomšumskim turističkim poduzećem (inače pravnim prednikom tuženika) od dana 15. rujna 1970. godine da je predmet kupoprodaje naznačen samo kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (vikendica) površine 48 m² te da se nigdje ne navodi okućnica (kako to

Poslovni broj. P-2089/2024-

tvrdi tužiteljica), samim tim nije ni bila predmet kupoprodajnog ugovora i tužiteljica istu nikako nije mogla steći.

13. Dalje, da ugovori za izgradnju vikendice na prostoru kupališta [adresa] su standardizirani ugovori na temelju kojih su “vikendaši” dobili pravo na izgradnju vikendica određene kvadrature te isti ne može biti valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva okućnice.

14. Naime, određene parcele da su se davale na trajno korištenje, dok su prostor među njima vikendaši očito smatrali “slobodnim prostorom” koji iako nije sadržan u tim ugovorima je ograđivan i korišten - radi se o uzurpaciji i nikako se ne može smatrati poštenim posjedom.

15. Isto tako, da se u članku 5. Ugovora o ustupanju terena na trajno korištenje za gradnju vikend-kućice na kupalištu [adresa], navodi da “investitor postaje isključivi vlasnik izgrađene vikend-kućice i pripadaju mu sva prava koja pripadaju građanskim licima na obiteljskim zgradama i kao vlasnik može s njom raspolagati”.

16. Dakle, da se ni u samom Ugovoru o ustupanju terena na trajno korištenje nigdje ne navodi da investitor može raspolagati sa okolnim zemljištem.

17. S obzirom da se zna forma takvih Ugovora koji su se sklapali sa “Krasom”, “Rivijerom” ili “Zelenilom” u kojima se investitor jasno obvezuje da će se strogo pridržavati dozvola gradnje te da neće bez dozvole vršiti bilo kakve nadogradnje ili bilo kakav zahvat na okolno zemljište, pa je stoga ustanova ovlaštena da takve nedozvoljene zahvate i nadogradnje izvršene po investitoru bez obavijesti o njegovom trošku i poruši.

18. Dalje, da je poznato i da bi investitori ishodili Odobrenja za gradnju u kojima bi se kao uvjet navodio, u slučaju kad im gradnja bude odobrena, da se drže ugovora koji su sklopili sa određenom ustanovom (“Rivijera”, “Kras”) i da se pridržavaju točno odobrene “investicione tehničke dokumentacije”.

19. Inače, da se radi o čestici koja je nekad bila društveno vlasništvo te nad kojom su pravo upravljanja i korištenja imala navedena poduzeća, a ne pravo vlasništva.

20. Sukladno načelu nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet - nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga i sam ima, a to sve zbog navoda da je tužiteljica, odnosno njezin prednik, građenjem stekao pravo vlasništva na opisanom zemljištu u skladu odredbe iz paragrafa 418. OGZ-a - koje se ne mogu primijeniti u ovom sporu.

21. Naime, da se prema dotadašnjem OGZ-u nije moglo građenjem stjecati pravo vlasništva na nekretninama u društvenom vlasništvu, te da isto vrijedi i za vrijeme važenja Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima gdje se u smislu članka 24. ZOVO kao objekt građenja moglo pojaviti samo “zemljište na koje drugi ima pravo građenja” što je isključivalo zemljišta u društvenom vlasništvu, a što je proizlazilo iz članka 2. stavak 2. ZOVO (pravo vlasništva ne može postojati na stvarima u društvenom vlasništvu).

22. Tuženik da je u 2023. godini telefonskim putem kontaktirao tužiteljicu u svrhu izrade Ugovora o kupoprodaji dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] u izmjerenoj površini od 236 m², te da je tužiteljica tada izjavila da nije u financijskoj mogućnosti realizirati kupoprodajni ugovor (zbog male mirovine).

Poslovni broj. P-2089/2024-

23. Dalje, da su susjedne okućnice sa geodetskog snimka priloženog uz tužbu već otkupljene u pravnom poslu kupoprodaje sa tuženikom, Hrvatskim šumama d.o.o.

24. Tuženik da drži da tužiteljica i njezini pravni prednici nemaju valjanog pravnog osnova za stjecanje čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 238 m² s obzirom da posjed nije zakonit niti pošten jer su znali da im ne pripada nikakvo pravo što se tiče okolnog zemljišta i to bez obzira na protek godina neprekinutog samostalnog posjedovanja - ne mogu steći pravo vlasništva niti putem instituta dosjelosti.

25. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

26. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 05. lipnja 1999.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Branka Jakića u Zagrebu, OV-4884/95 od dana 06. lipnja 1995.g.

- pregledom aneksa kupoprodajnog ugovora od dana 05. lipnja 1995.g.

- pregledom ugovora o ustupanju terena na trajno korištenje za gradnju vikend- kuće na kupalištu [adresa] od dana 15. rujna 1970.g. ovjeren kod Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Šibenik, OV br. 3994 od dana 09. kolovoza 1997.g.

- pregledom rješenja o odobrenju za građenje Općinskog sekretarijata za upravno – pravna poslove Općine Šibenik, broj: 06-UPI 3749/1-1970 od dana 29. rujna 1970.g.

- pregledom Odluke Hrvatske šume d.o.o., Ur.br. DIR-13-14-5165/219 od dana 25. siječnja 2018.g.

- pregledom izjave ĐH od dana 28. prosinca 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac u Zagrebu, OV-30744/2024 od dan 28. prosinca 2024.g.

- pregledom rješenja Općinskog sekretarijata za građevinarstvo, urbanizam i komunalne poslove, broj: UPI-08-2660/1977 od dana 30. kolovoza 1977.g.

- pregledom uvjerenja o uvjetima uređenja prostora broj: 938-1/85 od dana 23. rujna 1985.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Pjera Sladoljeva

- pregledom skice mjesta očevida od dana 17. veljače 2025.g.

- saslušanjem svjedoka AH

- saslušanjem svjedoka FH

- saslušanjem svjedoka OH

- saslušanjem svjedoka ŠH

- pregledom nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke Damira Čogelje od dana 09. listopada 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

27. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

Poslovni broj. P-2089/2024-

28. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je vlasnik za cijelo fizičkog dijela nekretnine zemljišnoknjižno označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- Martinska, koji fizički dio je na Skici mjesta očevida stalnog sudskog vještaka geodetske struke, Pjera Sladoljeva dipl. ing. geod. od dana 17. veljače 2025. godine, grafički označen slovima: A-B-C-D-E-F-G-A (izuzev H-I-J-K-H);

29. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 7224 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (XI zemljišnoknjižno biće) kao vlasnik upisane Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava Šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik za cijelo, dok je na čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana JH za cijelo.

30. Pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 05. lipnja 1999.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Branka Jakića u Zagrebu, OV-4884/95 od dana 06. lipnja 1995.g. utvrđeno je da je prodavatelj ČH prodao, a kupac JH da je kupila nekretninu čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo koja u naravi predstavlja vikend – kuću na [adresa] površine 48 m2, za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 180.000,00 kuna, da prodavatelj jamči kupcu da je nekretnina njegovo vlasništvo i da je slobodna od bilo kojeg tereta, da prodavatelj ovlašćuje kupca da zatraži uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, da je kupac stupio u posjed nekretnine po isplati cijelog iznosa kupoprodajne cijene, te da su ugovor stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

31. Pregledom aneksa kupoprodajnog ugovora od dana 05. lipnja 1995.g. utvrđeno je da su prodavatelj ČH i kupac JH utanačili da je stvarno ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 95.000,00 DM i da je kupac isplatio dana 05. lipnja 1995.g. cijeli iznos kupoprodajne cijene kojim danom kupac stupa u stvarni posjed i vlasništvo prodane nekretnine, te da su ugovor stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

32. Pregledom ugovora o ustupanju terena na trajno korištenje za gradnju vikend- kuće na kupalištu [adresa] od dana 15. rujna 1970.g. ovjeren kod Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Šibenik, OV br. 3994 od dana 09. kolovoza 1997.g. utvrđeno je da su isti sklopili Kras, šumsko turističko poduzeće Šibenik i ČH sin T, da Kras, šumsko turističko poduzeće Šibenik kao pravni slijednik Komunalnog poduzeća za hortikulturu i turizam "Zelenilo" u Šibeniku na temelju rješenja Skupštine općine Šibenik broj: 2184/1-ZS-1969 od dan 07. ožujka 1969.g. i zaključka Savjeta za urbanizam Skupštine općine Šibenik od 09. travnja 1969.g. prenosi na investitora ZH ČH sin T u svrhu gradnje vlastite vikend – kućice na prostoru kupališta [adresa] pravo trajnog korištenja građevinske parcele katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 47,04 m2 koja je označena u urbanističkom planu izgradnje vikend kućica na kupalištu [adresa] kao tip: T 2-35, da se investitor obvezuje platiti iznos od 3.500,00 tadašnjih dinara na ime naknade za prijenos trajnog korištenja nekretnine, da se gradnje vikend – kućice ima dovršiti u roku od dvije godine od dana potpisa ugovora i da investitor gu pravo trajnog korištenja ustupljene

Poslovni broj. P-2089/2024-

građevinske parcele i pravo vlasništva neizgrađenog objekta ukoliko u roku od dvije godine gradnja vikend kućice ne bude potpuno dovršena uz obvezu isplate 50 % od iznosa 3.500,00 tadašnjih dinar i 60% vrijednosti izvedenih radova na objektu prema stanju na dan isteka dvogodišnjeg roka, da se gradnja vikend kućice može započeti jedino na osnovu redovito postignute građevinske dozvole nadležnog tijela Skupštine općine Šibenik, da investitor postaje isključivi vlasnik izgrađene vikend kućice i da mu pripadaju sva prava, da će investitor izgraditi vikend kućicu na lokaciji T 2-35 idejno – urbanističkog rješenja predjela [adresa] na način predviđen planom izgradnje oznake T 2-35 izrađenog od poduzeća Plan, da poduzeće Kras ovlašćuje investitora da na temelju ugovora može zatražiti i postići uknjižbu prava trajnog korištenja ustupljenog zemljišta i prava vlasništva zgrade u zemljišnim knjigama i da od Ureda za katastar zatraži ucrtavanje podignute vikend kućice u katastarsku mapu, da je investitor dužan ishoditi u redovnom postupku od općinskog sekretarijata za upravno pravne poslove odobrenje za gradnju vikend kućice i uplatiti Fondu za korištenje građevinskog zemljišta utvrđene novčane iznose za komunalije i urbanizaciju u smislu rješenja Skupštine općine Šibenik broj: 10802/1.1969 od dana 23. prosinca 1969.g., da se investitor obvezao da će se pridržavati dozvole gradnje i da neće bez posebne dozvole Krasa vršiti bilo kakve dogradnje, nadogradnje ili bilo kakav zahvat na okolnom zemljištu pa da ako investitor postupi protivno takvoj obvezi da poduzeće Kras je ovlašteno nadogradnju ili dogradnju porušiti i zahvat na okolno zemljištu odstraniti i trošku investitora, da se investitor obvezao pridržavati plana izgradnje vikend – kućice ugovorenog tipa kojeg je izradilo poduzeće za projektiranje Plan iz Šibenika,da se investitor obvezuje da o svom trošku na ustupljenom zemljištu izgradi prema postojećim propisima zahodsku jamu kao i električni odnosno vodovodni priključak, da se poduzeće Kras obvezuje po potpisu ugovora i isplatu ugovorenih naknada uvesti kupca u posjed dodijeljenog zemljišta i da će po iskolčenju parcele investitor odmah moći započeti sa gradnjom vikend kuće, te da su ugovor stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

33. Pregledom rješenja o odobrenju za građenje Općinskog sekretarijata za upravno – pravna poslove Općine Šibenik, broj: 06-UPI 3749/1-1970 od dana 29. rujna 1970.g. utvrđeno je da se odobrava ZH građenje objekta vikend – kućice na [adresa] tipa T2-35, da je investiciono – tehnička dokumentacija izrađena od Plana – projektni biro – Šibenik br. 1044 od ožujka 1969.g. i čini sastavni dio rješenja, da je prije gradnje objekta investitor dužan prijaviti Uredu za katastar radi kolčenja terena, te da odobrenje za gradnju prestaje važiti ako se s gradnjom ne otpočne u roju od jedne godine od dana izdavanja odobrenja.

34. Pregledom Odluke Hrvatske šume d.o.o., Ur.br. DIR-13-14-5165/219 od dana 25. siječnja 2018.g. utvrđeno je da ista donesena na temelju čl. 21. Izjave o ustroju Hrvatskih šuma d.o.o. DU-631/17, Uprava društva kojom se raspisuje Javni poziv za iskazivanje interesa za kupnju zemljišta (okućnica) u vikend naselju Jadrija na poluotoku Srima – nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i zemljište

Poslovni broj. P-2089/2024-

koje predstavlja zemljište potrebno za redovnu upotrebu izgrađenih vikendica i pomoćnih građevina u vikend naselju na [adresa] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 33.649 m2 i Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 55.143 m2 odnosno u posjedovnom listu br. 679 k. o. [katastarska općina], da će cijena zemljišta biti formirana ovisno o položaju nekretnine i temeljem procjene tržišne vrijednosti nekretnine po stalnom sudskom vještaku odgovarajuće struke sukladno izrađenom geodetskom elaboratu .

35. Uvidom u izjavu ĐH od dana 28. prosinca 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac u Zagrebu, OV-30744/2024 od dan 28. prosinca 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Branka Jakića u Zagrebu, OV- 4884/95 od dana 06. lipnja 1995.g.proizlazi da je ista kao zakonski nasljednik pokojnog ZH izjavila da su njezin pokojni suprug i JH sklopili ugovor o kupoprodaji od dana 05. lipnja 1995..g. ovjeren kod radi prodaje kuće i okućnice na [adresa], da je njezin pokojni suprug tim ugovorom pokazao kupcu nekretninu i istu prodao i predao u posjed nekretninu čest. zgr [katastarska čestica] s pripadajućom okućnicom koja je ograđena zidom još od vrijeme izgradnje kuće i da je nekretnina tako bila ograđena u vrijeme kupoprodaje kako je prodana kupcu JH koja kući i okućnicu kao nužno zemljište za korištenje drži u posjedu od trenutka kupoprodaje.

36. Pregledom rješenja Općinskog sekretarijata za građevinarstvo, urbanizam i komunalne poslove, broj: UPI-08-2660/1977 od dana 30. kolovoza 1977.g. utvrđeno je da se dozvoljava ZH upotreba građevinskog objekta sagrađenog u [adresa] temeljem odobrenja za gradnju broj UP I-06-3749/1-70 od dana 29. rujna 1970.g.

37. Pregledom uvjerenja o uvjetima uređenja prostora broj: 938-1/85 od dana 23. rujna 1985.g. proizlazi da na temelj zahtjeva ZH uvjerenje izdano za nadogradnju potkrovlja nad postojećim prizemljem i to da se potkrovlje nadogradi u istom tlocrtnom gabaritu prikazanom u grafičkom prilogu u Mj 1:1000 s visinom nadozida u potkrovlju 1,6 m, da je maksimalna površina nadogradnje cca 45 m2 u gabaritima postojećeg prizemlja, da je vrsta krova: dvovodni ili viševodni sa pokrovom kupe kanalice sa nagibom 23 stupnja, da će se pristup etaži izvesti s zapadne strane objekta vanjskim stepeništem, da se objekt treba priključiti na postojeću infrastrukturu.

38. Neposrednim opažanjem na licu mjesta utvrđeno je da je predmetna nekretnina (identificira se kao dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska) položena u mjestu [adresa], da u naravi predstavlja okućnicu stambenog objekta tužiteljice, da se na okućnici primjećuje popločeni kameni dio, makadamski prostor, vrtni prostori s maslinama i ukrasnog bilja kao i izgrađeni komin sa sudoperom koji je položen uz opisani komin, da u predmet spora ulazi i dio stambenog objekta

- nastrešnica prizemlja i balkon prvog kata budući da se objekt sastoji od prizemlja i prvog kata sa uređenim krovištem, da u predmet spora ulazi vanjsko stubište kojem se pristupa do prvog kata sa omanjom terasom koja je položena uz sami ulaz – vrata prvog kata, da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri

Poslovni broj. P-2089/2024-

strane sa suhozidom na kojem je postavljena betonska ograda, te da se do nekretnine može pristupiti formiranim makadamskim putem izravno do željezne kapije na kojoj je kvaka i koja se može zaključati kroz koja se ulazi nekretninu tužiteljice odnosno izravno na predmetni dio.

39. Uvidom u skicu mjesta očevida od 17. veljače 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Martinska, položaj septičke jame, popločanog dijela, komina sa sudoperom, dvorišnog prostora i makadamskog dijela, vrtnog prostora, kao i ograđenost nekretnine betonskim zidom uz prikaz željezne kapije.

40. Svjedok AH pok. Z, stara 77 godina, u prijateljstvu sa tužiteljicom, u svom iskazu navela je da se neposredni susjed sa tužiteljicom zbog čega zna da se predmetni objekt sagradio tri godine prije nego se sagradila njezina i to 1968-1969.g., da zna da je prvotni vlasnik bio sada pokojni ČH iz [adresa] i da je on nekretninu kupio od Krasa na kojoj je sagradio kuću i svoju okućnicu ogradio, da se sjeća da je već tad bilo kuća ispred i iza kuća ZH, da zna da je tužiteljica od ZH kupila kuću sa ograđenom okućnicom onako kako je dan danas i da od trenutka kupnje koristi kuću sa okućnicom koja je jasno ograđena od susjednih u čemu je nitko nije ometao, da predstavnike hrvatskih šuma i njihove pravne prednike nikad nije vidjela da dolaze na predmetnu nekretninu, da je teren prije izgradnje i ograđivanja bio kamenjar odnosno živi kamen koji je trebalo ukloniti kako bi se započelo s gradnjom, da je kamenjar uklonila osoba koja je kupila to zemljište na način da se sve ručno radilo i kamen odvozio u karijolama, te da ne zna koliku bi površinu kupio ČH ali da joj je poznato jda se ČH ograđivao na način da je uzimao ono što je preostalo od susjednih nekretnina.

41. Svjedok FH pok. Č, star 58 godina, nesrodan sa tužiteljicom, u svom iskazu naveo je da je neposredni susjed uz predmetnu nekretninu zbog čega mu je poznato da su prvotni vlasnici nekretnine bili ZH i ĐH koji su kuću sagradili još 70-tih godina prošlog stoljeća, da zna su ZH i ĐH kupili nekretninu u gabaritima u kakvim je i dan danas nekretnina i da ih nitko nikad u tome nije ometao, da je JH nekretninu kupila poslije Domovinskog rata i da je nitko nakon kupnje pa do danas nije u posjedu nekretnine, da je teren na kojoj je sagrađena predmetna kuća kao i okolni tereni bio nepristupačni teren pa da se voda nosila u bačve kako bi se imalo vode time da se sjeća da je to trafostanice postojao put pa da su ljudi gotovo dalje 20-ak godina trebali uređivati taj kamenjar kako bi bio prohodan.

42. Svjedok OH pok. Đ, star 77 godina, suprug tužiteljice, u svom iskazu naveo je da su nekretninu kako i dan danas izgleda kupili od Dane Popovića 1994.g. i da ih od trenutka kupnje do danas nitko nikad nije ometao niti im spočitavao da su zauzeli više površine nego što nam pripada, da nikada nisu dobili opomenu ili d Hrvatskih šuma odnosno njihovog pravnog prednika njihovog, da su nekretninu kupili u gabaritima u kojim je dan danas, da iz razgovora s prodavateljem zna da i on nikad nije imao problema te da se kuća

Poslovni broj. P-2089/2024-

za vrijeme njegovog vlasništva znala iznajmljivati u turističke svrhe, da do pokretanja predmetnog postupka nikad nisu imali nikakve sporove sa vlasnicima susjednih nekretnina niti sa hrvatskim šumama.

43. Pregledom nalaza i mišljenja vještaka Damira Čogelje od dana 09. listopada 2025.g. utvrđeno je:

- da je stambena zgrada katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska izvedena je kao samostojeća katnica (Sl.1, 3).

- da je 1970 godine na zemljištu predmetne zgrade nadležni ured Općine Šibenik je izdao rješenje o odobrenju za građenje broj:06-UpI 3749/1-1970.

- da uz rješenje o odobrenju za građenje nije priložena tehnička dokumentacija iz koje bi se moglo točno utvrditi tlocrtne dimenzije i visina objekta po kojoj se građevina trebala graditi.

- da je 1985. godine nadležni ured Općine Šibenik za istu građevinu izdao Uvjerenje o uvjetima građenja broj: 938-1/85 za nadogradnju potkrovlja nad postojećom zgradom katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska koje se izdalo za nadogradnju cca 45 m2 postojećeg prizemlja.

- da se rješenje o odobrenju za građenje odnosilo na zgradu prizemnicu površine cca 45 m2 ( oznaka H-I-J-K-H iz skice mjesta očevida vještaka Pjera Sladoljev)

- da je 1977. godine nadležni ured Općine Šibenik za predmetnu građevinu izdao Rješenje za upotrebu građevinskog objekta, temeljem odobrenja za gradnju broj: UPI-06-3749/1-70

- da je 1985. godine nadležni ured Općine Šibenik za istu građevinu izdao Uvjerenje o uvjetima građenja broj: 938-1/85 za nadogradnju potkrovlja nad postojećom zgradom kat.oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska, te da za namjeravani zahvat nije izdano rješenje o odobrenju za građenje

- da je prema uvjerenju o uvjetima građenja Uprava za katastar Šibenik izradila parcelacioni elaborat s kojim bi se formirala građevinska čestica, predloženog broja 6200/28 k. o. [katastarska općina] Martinska

- da je građevinska čestica prema navedenom parcelacionom elaboratu trebala imati 244 m2 što odgovara današnjoj izmjeri od 238 m2 sa skice mjerenja A-B- C-D-E-F-G-A izrađenoj od stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljev

- da je parcelacionim elaboratom utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine prema tada važećem provedbenom urbanističkom planu gradskog vikend naselja Jadrija

- da parcelacioni elaborat nije nikad proveden u katastarskim i zemljišnim knjigama

- da je u međuvremenu stambena zgrada katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] dograđena s terasom (Sl.2) i da dograđena terasa nema potreban legalitet u prostoru, kao niti dograđeno potkrovlje i pripadajuće stubište, ali da je iz avio snimka iz 2011. godine vidljiva terasa i stubište zbog čega je moguće ishodovati Rješenje o izvedenom stanju, takozvanu „legalizaciju“ zgrade.

- da je prema posebnim uvjetima gradnje u izgrađenom dijelu građevinskog područja [adresa], Prostornog plana uređenja grada Šibenika (Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije broj 3/03, 9/03-ispravak i 11/07, Službeni glasnik

Poslovni broj. P-2089/2024-

Grada Šibenika broj 5/12, 09/13, 08/15, 09/17, 02/18-pročišćeni tekst, 3/25 i 7/25) postojeća izgrađenost predmetne parcele zadovoljava plan.

- da se prema danas važećem Zakonu o prostornom uređenju (NN 153/13, NN 65/17, NN 114/18, NN 39/19, NN 98/19 i NN 67/23) sukladno članku 158. građevna čestica određuje u skladu s prostornim planom, a ako to nije moguće tada u skladu s pravilima struke, vodeći računa da se građevna čestica utvrdi tako da oblikom i veličinom omogućava redovitu uporabu građevine.

- da okućnica zgrade katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Martinska (u skici mjesta očevida označena slovima A-B-C-D-E-F-G-A ), koja je dio parcele katastarske oznake 6200/10 k. o. [katastarska općina] Martinska predstavljala zemljište nužno za redovitu uporabu građevine u vrijeme građenja prema tada važećem provedbenom urbanističkom planu gradskog vikend naselja Jadrija, te da i danas, prema posebnim uvjetima gradnje u izgrađenom dijelu građevinskog područja [adresa], Prostornog plana uređenja grada Šibenika predmetna okućnica predstavlja zemljište nužno za redovitu uporabu građevine

- da predmetna građevna čestica omogućava redovitu uporabu građevine po pravilima struke i posebnim uvjetima važećeg Prostornog plana grada Šibenika.

44. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

45. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

46. Paragrafom 418 OGZ propisano je da ako je vlasnik zemljišta znao za građenje, pa ga nije odmah zabranio gradiocu poštenomu da ne može on iskati za zemljište, dakle, tumačenjem paragrafa 418 OGZ omogućava se stjecanje prava vlasništva građenjem ukoliko je vlasnik zemljišta to građenje dopustio ili se istom nije protivio.

47. U konkretnom slučaju, prihvaćajući sve dokaze vjerodostojnim i to :

- zemljišne knjige prema kojima su na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 7224 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (XI zemljišnoknjižno biće) kao vlasnik upisane Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava Šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik za cijelo, a na čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana

JH za cijelo

Poslovni broj. P-2089/2024-

- kupoprodajni ugovor od dana 05. lipnja 1999.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Branka Jakića u Zagrebu, OV-4884/95 od dana 06. lipnja 1995.g. prema kojem je prodavatelj ČH prodao, a kupac JH da je kupila nekretninu čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo koja u naravi predstavlja vikend – kuću na [adresa] površine 48 m2, za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 180.000,00 kuna, da prodavatelj jamči kupcu da je nekretnina njegovo vlasništvo i da je slobodna od bilo kojeg tereta, da prodavatelj ovlašćuje kupca da zatraži uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, da je kupac stupio u posjed nekretnine po isplati cijelog iznosa kupoprodajne cijene

- aneks kupoprodajnog ugovora od dana 05. lipnja 1995.g. prema kojem su prodavatelj ČH i kupac JH utanačili da je stvarno ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 95.000,00 DM i da je kupac isplatio dana 05. lipnja 1995.g. cijeli iznos kupoprodajne cijene kojim danom kupac stupa u stvarni posjed i vlasništvo prodane nekretnine

- ugovor o ustupanju terena na trajno korištenje za gradnju vikend-kuće na kupalištu [adresa] od dana 15. rujna 1970.g. ovjeren kod Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Šibenik, OV br. 3994 od dana 09. kolovoza 1997.g. prema kojem su isti sklopili Kras, šumsko turističko poduzeće Šibenik i ČH sin T, da Kras, šumsko turističko poduzeće Šibenik kao pravni slijednik Komunalnog poduzeća za hortikulturu i turizam "Zelenilo" u Šibeniku na temelju rješenja Skupštine općine Šibenik broj: 2184/1-ZS-1969 od dan 07. ožujka 1969.g. i zaključka Savjeta za urbanizam Skupštine općine Šibenik od 09. travnja 1969.g. prenosi na investitora ZH ČH sin T u svrhu gradnje vlastite vikend – kućice na prostoru kupališta [adresa] pravo trajnog korištenja građevinske parcele katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 47,04 m2 koja je označena u urbanističkom planu izgradnje vikend kućica na kupalištu [adresa] kao tip: T 2-35, da se investitor obvezuje platiti iznos od 3.500,00 tadašnjih dinara na ime naknade za prijenos trajnog korištenja nekretnine, da se gradnje vikend – kućice ima dovršiti u roku od dvije godine od dana potpisa ugovora i da investitor gu pravo trajnog korištenja ustupljene građevinske parcele i pravo vlasništva neizgrađenog objekta ukoliko u roku od dvije godine gradnja vikend kućice ne bude potpuno dovršena uz obvezu isplate 50 % od iznosa 3.500,00 tadašnjih dinar i 60% vrijednosti izvedenih radova na objektu prema stanju na dan isteka dvogodišnjeg roka, da se gradnja vikend kućice može započeti jedino na osnovu redovito postignute građevinske dozvole nadležnog tijela Skupštine općine Šibenik, da investitor postaje isključivi vlasnik izgrađene vikend kućice i da mu pripadaju sva prava, da će investitor izgraditi vikend kućicu na lokaciji T 2-35 idejno – urbanističkog rješenja predjela [adresa] na način predviđen planom izgradnje oznake T 2-35 izrađenog od poduzeća Plan, da poduzeće Kras ovlašćuje investitora da na temelju ugovora može zatražiti i postići uknjižbu prava trajnog korištenja ustupljenog zemljišta i prava vlasništva zgrade u zemljišnim knjigama i da od Ureda za katastar zatraži ucrtavanje podignute vikend kućice u katastarsku mapu, da je investitor dužan ishoditi u redovnom postupku od općinskog

Poslovni broj. P-2089/2024-

sekretarijata za upravno pravne poslove odobrenje za gradnju vikend kućice i uplatiti Fondu za korištenje građevinskog zemljišta utvrđene novčane iznose za komunalije i urbanizaciju u smislu rješenja Skupštine općine Šibenik broj: 10802/1.1969 od dana 23. prosinca 1969.g., da se investitor obvezao da će se pridržavati dozvole gradnje i da neće bez posebne dozvole Krasa vršiti bilo kakve dogradnje, nadogradnje ili bilo kakav zahvat na okolnom zemljištu pa da ako investitor postupi protivno takvoj obvezi da poduzeće Kras je ovlašteno nadogradnju ili dogradnju porušiti i zahvat na okolno zemljištu odstraniti i trošku investitora, da se investitor obvezao pridržavati plana izgradnje vikend – kućice ugovorenog tipa kojeg je izradilo poduzeće za projektiranje Plan iz Šibenika,da se investitor obvezuje da o svom trošku na ustupljenom zemljištu izgradi prema postojećim propisima zahodsku jamu kao i električni odnosno vodovodni priključak, da se poduzeće Kras obvezuje po potpisu ugovora i isplatu ugovorenih naknada uvesti kupca u posjed dodijeljenog zemljišta i da će po iskolčenju parcele investitor odmah moći započeti sa gradnjom vikend kuće

- rješenje o odobrenju za građenje Općinskog sekretarijata za upravno – pravna poslove Općine Šibenik, broj: 06-UPI 3749/1-1970 od dana 29. rujna 1970.g. prema kojem se odobrava ZH građenje objekta vikend – kućice na [adresa] tipa T2-35, da je investiciono – tehnička dokumentacija izrađena od Plana – projektni biro – Šibenik br. 1044 od ožujka 1969.g. i čini sastavni dio rješenja, da je prije gradnje objekta investitor dužan prijaviti Uredu za katastar radi kolčenja terena, te da odobrenje za gradnju prestaje važiti ako se s gradnjom ne otpočne u roju od jedne godine od dana izdavanja odobrenja.

- izjavu ĐH od dana 28. prosinca 2024.g. ovjerene kod javnog bilježnika Željke Maroslavac u Zagrebu, OV-30744/2024 od dan 28. prosinca 2024.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Branka Jakića u Zagrebu, OV-4884/95 od dana 06. lipnja 1995.g. kojom je ista kao zakonski nasljednik pokojnog ZH izjavila da su njezin pokojni suprug i JH sklopili ugovor o kupoprodaji od dana 05. lipnja 1995..g. ovjeren kod radi prodaje kuće i okućnice na [adresa], da je njezin pokojni suprug tim ugovorom pokazao kupcu nekretninu i istu prodao i predao u posjed nekretninu čest. zgr [katastarska čestica] s pripadajućom okućnicom koja je ograđena zidom još od vrijeme izgradnje kuće i da je nekretnina tako bila ograđena u vrijeme kupoprodaje kako je prodana kupcu JH koja kući i okućnicu kao nužno zemljište za korištenje drži u posjedu od trenutka kupoprodaje.

- rješenje Općinskog sekretarijata za građevinarstvo, urbanizam i komunalne poslove, broj: UPI-08-2660/1977 od dana 30. kolovoza 1977.g. prema kojem se dozvoljava ZH upotreba građevinskog objekta sagrađenog u [adresa] temeljem odobrenja za gradnju broj UP I-06-3749/1-70 od dana 29. rujna 1970.g.

- uvjerenje o uvjetima uređenja prostora broj: 938-1/85 od dana 23. rujna 1985.g. prema kojem je na temelju zahtjeva ZH isto izdano za nadogradnju potkrovlja nad postojećim prizemljem i to da se potkrovlje nadogradi u istom

Poslovni broj. P-2089/2024-

tlocrtnom gabaritu prikazanom u grafičkom prilogu u Mj 1:1000 s visinom nadozida u potkrovlju 1,6 m, da je maksimalna površina nadogradnje cca 45 m2 u gabaritima postojećeg prizemlja, da je vrsta krova: dvovodni ili viševodni sa pokrovom kupe kanalice sa nagibom 23 stupnja, da će se pristup etaži izvesti s zapadne strane objekta vanjskim stepeništem, da se objekt treba priključiti na postojeću infrastrukturu

- osloncem na neposredno opažanjem na licu mjesta prema kojem je predmetna nekretnina (identificira se kao dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska) položena u mjestu [adresa], da u naravi predstavlja okućnicu stambenog objekta tužiteljice, da se na okućnici primjećuje popločeni kameni dio, makadamski prostor, vrtni prostori s maslinama i ukrasnog bilja kao i izgrađeni komin sa sudoperom koji je položen uz opisani komin, da u predmet spora ulazi i dio stambenog objekta - nastrešnica prizemlja i balkon prvog kata budući da se objekt sastoji od prizemlja i prvog kata sa uređenim krovištem, da u predmet spora ulazi vanjsko stubište kojem se pristupa do prvog kata sa omanjom terasom koja je položena uz sami ulaz – vrata prvog kata, da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane sa suhozidom na kojem je postavljena betonska ograda, te da se do nekretnine može pristupiti formiranim makadamskim putem izravno do željezne kapije na kojoj je kvaka i koja se može zaključati kroz koja se ulazi nekretninu tužiteljice odnosno izravno na predmetni dio.

- skicu mjesta očevida od 17. veljače 2025.g. kao stručno izrađenu prema kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Martinska, kao i položaj septičke jame, popločanog dijela, komina sa sudoperom, dvorišnog prostora i makadamskog dijela, vrtnog prostora, te ograđenost nekretnine betonskim zidom s prikazom ulazne željezne kapije.

- nalaz i mišljenja vještaka Damira Čogelje od dana 09. listopada 2025.g. kao stručno izrađen prema kojem u bitnom utvrđeno da je stambena zgrada katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska izvedena je kao samostojeća katnica (Sl.1, 3) za koju je 1970 godine nadležni ured Općine Šibenik izdao rješenje o odobrenju za građenje broj:06-UpI 3749/1-1970. uz koje rješenje o odobrenju za građenje nije priložena tehnička dokumentacija iz koje bi se moglo točno utvrditi tlocrtne dimenzije i visina objekta po kojoj se građevina trebala graditi, da je 1985. godine nadležni ured Općine Šibenik za istu građevinu izdao Uvjerenje o uvjetima građenja broj: 938-1/85 za nadogradnju potkrovlja nad postojećom zgradom kat.oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Martinska, te da za namjeravani zahvat nije izdano rješenje o odobrenju za građenje i da je prema uvjerenju o uvjetima građenja Uprava za katastar Šibenik izradila parcelacioni elaborat s kojim bi se formirala građevinska čestica, predloženog broja 6200/28 k. o. [katastarska općina] Martinska koja je po istom trebala imati 244 m2 što odgovara današnjoj izmjeri od 238 m2 sa skice mjerenja A-B- C-D-E-F-G-A izrađenoj od stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljev i da je tim parcelacionim elaboratom utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine prema tada važećem provedbenom Poslovni broj. P-2089/2024-

urbanističkom planu gradskog vikend naselja Jadrija koji parcelacioni elaborat nije nikad proveden u katastarskim i zemljišnim knjigama, da prema posebnim uvjetima gradnje u izgrađenom dijelu građevinskog područja [adresa], Prostornog plana uređenja grada Šibenika (Službeni vjesnik Šibensko-kninske županije broj 3/03, 9/03-ispravak i 11/07, Službeni glasnik Grada Šibenika broj 5/12, 09/13, 08/15, 09/17, 02/18-pročišćeni tekst, 3/25 i 7/25) postojeća izgrađenost predmetne parcele zadovoljava plan, da okućnica zgrade katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Martinska (u skici mjesta očevida označena slovima A- B-C-D-E-F-G-A ), koja je dio parcele katastarske oznake 6200/10 k. o. [katastarska općina] Martinska predstavljala zemljište nužno za redovitu uporabu građevine u vrijeme građenja prema tada važećem provedbenom urbanističkom planu gradskog vikend naselja Jadrija, te da i danas, prema posebnim uvjetima gradnje u izgrađenom dijelu građevinskog područja [adresa], Prostornog plana uređenja grada Šibenika predmetna okućnica predstavlja zemljište nužno za redovitu uporabu građevine, te da predmetna građevna čestica omogućava redovitu uporabu građevine po pravilima struke i posebnim uvjetima važećeg Prostornog plana grada Šibenika

- iskaze svjedoka AH, FH i OH kao istinite, uvjerljive i koherentne prema kojima je u bitnom utvrđeno da je pravni prednik tužiteljice ČH sagradio objekt i da je ogradio okućnicu čemu se tuženik odnosno pravni prednik nije protivio, da je tužiteljica kupila predmetnu nekretninu koja u naravi predstavlja okućnicu onakvu kakvu je u svom posjedu držao njezin pravni prednik ČH i da ju je pravni prednik uveo u stvarni posjed te nekretnine koja je u tom trenutku bila jasno ograđena sa sve četiri strane

- kraj činjenice da je okućnica zgrade katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Martinska (u skici mjesta očevida označena slovima A-B-C-D-E-F-G-A ), koja je dio parcele katastarske oznake 6200/10 k. o. [katastarska općina] Martinska predstavljala zemljište nužno za redovitu uporabu građevine u vrijeme građenja prema tada važećem provedbenom urbanističkom planu gradskog vikend naselja Jadrija,

- kraj činjenice da okućnica zgrade katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Martinska (u skici mjesta očevida označena slovima A-B-C-D-E-F-G-A ), koja je dio parcele katastarske oznake 6200/10 k. o. [katastarska općina] Martinska i dan dans predstavljala zemljište nužno za redovitu uporabu građevine prema posebnim uvjetima gradnje u izgrađenom dijelu građevinskog područja [adresa], Prostornog plana uređenja grada Šibenika

valja zaključiti da je tužiteljica kao pošteni posjednik (budući je stupila u posjed ograđenog prostora čime nije mogla posumnjati da joj ne pripada pravo na posjed dijela koji s predmetnom zgradom čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja dio jedinstvene cjeline u vidu nužnog zemljišta za redovitu uporabu građevine) stekla pravo vlasništva na temelju dosjelosti, uračunavajući posjed pravnog prednika, u trajanju preko 50 godina time da je prethodno nedvojbeno utvrđeno da je pravni prednik ČH predmetni dio (koje je zemljište bilo nužno za redovitu uporabu građevine u vrijeme

Poslovni broj. P-2089/2024-

građenja prema tada važećem provedbenom urbanističkom planu gradskog vikend naselja Jadrija) stekao u smislu pravnog pravila iz paragrafa 418 OGZ-a na temelju građenja, pa je time trebalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

48. U odnosu na troškove postupka sud je odlučivao primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 155. ZPP-a i odredbe čl. 164. ZPP-a, te tužitelju priznao trošak:

- nagrada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 7. toč, 8 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje Tarife)

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 12. ožujka 2025.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 23. travnja 2025.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 10. lipnja 2025.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za pristup na ročište glavne rasprave održano dana 15. rujna 2025.g. u iznosu od 50,00 Eura prema Tbr 9. st. 2. Tarife

- nagrada za pristup na ročište glavne rasprave održano dana 10. listopada 2025.g. u iznosu od 50,00 Eura prema Tbr 9. st. 2. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održano dana 24. studenoga 2025.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr 9. st. 1. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 05. veljače 2025.g. u iznosu od 50,00 Eura prema Tbr. 8. st. 4. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 04. veljače 2025.g.u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 13. veljače 2025.g.u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 24. ožujka 2025.g.u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1. Tarife

- nagrada za sastav podneska od dana 14. studenoga 2025.g.u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. st. 1. Tarife

- troškovi vještačenja u iznosu od 800,00 Eura

- sudska pristojba za tužbu u iznosu od 96,45 Eura

- sudska pristojba za prvostupanjsku presudu u iznosu od 96,45 Eura

49. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 28. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

Poslovni broj. P-2089/2024-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. Sanja Bukić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte

U Šibeniku, 28. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić