Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2691/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja STANO-UPRAVA d.o.o., OIB: 17417170125, Split, Mike Tripala 6, zastupano po punomoćnici Katarini Zrilić, odvjetnici u Splitu, protiv tužene CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pi-971/2022-7 od 2. rujna 2025., dana 28. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana i potvrđuje se pobijano prvostupanjsko rješenje poslovni broj Pi-971/2022-7 od 2. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
" Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari".
2. Žali se tužitelj (navedeno u žalbi ovrhovoditelj) i pobijaju predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj (tužitelj) podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine s naslova neplaćene pričuve naspram ovršenice (tužene).
5. Prema rješenju u spisu (list 35 spisa) naloženo je tužitelju da navede točnu adresu tužene i OIB jer ista nije pronađena u evidenciji MUP-a (član 106. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa člankom 109. ZPP-a na što reagira tužitelj ispravljanjem adrese tužene (podnesak od 24. rujna 2023. - list 38 spisa).
6. Nadalje sud prvog stupnja rješenjem (list 40 i 41 spisa) vraća tužbu tužitelju u smislu odredbe članka 109. ZPP-a sa nalogom da uredi tužbu i točno naznači podatke tužene sve uz upozorenje na zakonske posljedice.
7. Prema članku 84. ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. Uz uvjet iz stavka 1. ovog članka sud će postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito u ovim slučajevima:
- ako tuženik nije parnično sposoban, a nema zakonskog zastupnika;
- ako postoje suprotni interesi tuženika i njegova zakonskog zastupnika;
- ako obje stranke imaju istoga zakonskog zastupnika;
- ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika;
- ako se tuženik ili njegov zakonski zastupnik, koji nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nalaze u inozemstvu, a dostava se nije mogla obaviti.
8. A prema članku 85. ZPP-a privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. Ta prava i dužnosti privremeni zastupnik vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio skrbnika. Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
9. Stoga kako nije podmiren trošak-predujam glede postavljanja privremenog zastupnika to je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita.
10. Žalbeni navodi tužitelja glede OIB [osobni identifikacijski broj]a tužene i evidencije u MUP-u s pozivom na sudsku praksu ne utječu na zakonitu odluku suda.
11. Nije isključen pravni interes tužitelja, ali u konkretnom slučaju radi se o postavljanju privremenog zastupnika, procesnoj radnji u parničnom postupku i uplati predujma kojeg tužitelj nije uplatio prema uputi suda.
12. Stoga je žalba neosnovana i odlučeno je kao u izreci jer privremenim zastupnikom želi se ubrzati parnični postupak, a odbačaj tužbe ne onemogućava tužitelja na ponovno podnošenje iste-članak 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Ankica Matić
