REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-241/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Medulićeva 31, protiv tužene ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, izvanraspravno 28.siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita posl. br. Ovrv-30133/2023 od 4.prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da u roku 8 dana namiri tužitelju tražbinu sa pozivom na broj odobrenja 5504326842-202311-5, u iznosu od 84,96 EUR (slovima: osamdeset četiri eura devedeset šest centi) sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.studenoga 2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.prosinca 2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.siječnja 2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.veljače 2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.ožujka 2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.travnja 2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.svibnja 2023. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 21.lipnja 2023. pa do namirenja

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita posl. br. Ovrv-30133/2023 od 4.prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da tužitelju naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR, budući da o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

III. Nalaže se tuženoj da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 138,27 EUR (slovima: stotinu trideset osam eura dvadeset sedam centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28.siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita posl. br. Ovrv-30133/2023 od 4.prosinca 2023. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 84,96 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku od dospijeća do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 62,31 EUR.

2. Protiv navedenoga rješenja tužena je izjavila prigovor (sada odgovor na tužbu), u kojem navodi da već godinama nema ni kuću ni televizijski prijamnik.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-30133/2023 od 15.veljače 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka, tužitelj je naveo da je u evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 4326842, prijavljen predmetni prijamnik za koji se sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Tužena je prijavljeni pretplatnik, uredno je zasnovala pretplatnički odnos, a utuženo potraživanje nije podmirila, što tužitelj dokazuje priloženim vjerodostojnim ispravama. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže održati platni nalog na snazi u cijelosti.

5. Tužena je naknadno istaknula prigovor zastare predmetnog potraživanja.

6. Budući da se tužbeni zahtjev u ovom postupku odnosi na potraživanje u novcu u iznosu od 84,96 EUR, u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Sukladno navedenim odredbama postupak u ovom sporu provodi se kao pisani postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a), pa je tako sud, budući da nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog (o čemu su upozorene rješenjem od 26.ožujka 2025. sukladno čl. 461.a st. 8. ZPP-a), presudu u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja ročišta sukladno čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3.studenoga 2023. za pretplatnika broj 4326842 (ovdje tužene), pregleda stanja računa obveznika i konto saldi kartice za pretplatnika br. 4326842, prijave prijamnika od 20.listopada 2005. i Izvoda iz evidencije pretplatnika (Obveznik plaćanja RTV pristojbe) za pretplatnika broj 4326842.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom televizijske pristojbe u iznosu od 84,96 EUR za razdoblje od 1.studenoga 2022. do 30.lipnja 2023.

10.Između paničnih stranaka sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

11. Tužitelj je pravna osoba koja ima status javne osobe čije se ustrojstvo i način rada uređuju Zakonom o Hrvatskoj televiziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 144/22, 20/23, nadalje: ZHRT), i propisima donesenima na temelju tog zakona. Nije sporno da je djelatnost tužitelja proizvodnja i emitiranje radijskoga i televizijskog programa.

12. Prema odredbi čl. 34. st. 1. ZHRT-a, koji zakon je bi na snazi u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja, propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijemnik odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijemnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. tog Zakona, osim ako Zakonom nije drugačije određeno.

13. Prema čl. 35. st. 1. ZHRT-a vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT-u plaćati pristojbu koja iznosi 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu.

14. Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZHRT-a, osoba iz čl. 34. st. 1. toga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

15. S obzirom na utuženo razdoblje, u konkretnom se slučaju primjenjuje Odluka HRT-a od 19. lipnja 2019., dalje: Odluka. Odredbom čl. 3. Odluke propisano je da se zahtjev za odjavu prijamnika podnosi isključivo na obrascu HRT-a i da obveznik mora zahtjevu priložiti presliku valjane osobne iskaznice.

16. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

17. Po ocjeni ovog suda, unatoč odluci da se odjava prijamnika podnosi isključivo na obrascu HRT-a, za pravovaljanu odjavu dovoljan je i pisani zahtjev pretplatnika koji sadrži nedvojbenu izjavu da odjavljuje TV prijamnik, koja izjava mora biti vlastoručno potpisana i dostavljena tužitelju, a koja sadrži sve potrebne podatke i to oznaku TV prijamnika na koji se zahtjev odnosi, datum podnošenja, i izričitu izjavu kako pretplatnik nije vlasnik radio ili tv uređaja.

18. Uvidom u Prijavu prijamnika (list 53 spisa), utvrđeno je da je tužena 20.listopada 2005. izvršila prijavu prijamnika-televizora marke Philips na adresi [adresa] pod brojem 5893223-7, te da je prijava vlastoručno potpisana na mjestu predviđenom za tv pretplatnika, uz napomenu da tužena ne osporava da potpis na prijavi nije njen.

19. Uvidom u Izvadak iz evidencije pretplatnika (Obveznika plaćanja rtv pristojbe), proizlazi da je tužena obveznik prema šifri obveznika 4326842 od 20.listopada 2005. za TV prijamnik na adresi [adresa], te da se i dalje vodi kao aktivna obveznica plaćanja pristojbe, jer prijamnik nije odjavljen.

20. Iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3.studenoga 2023. i Pregleda stanja obveznika za pretplatnika 4326842 (ovdje tužene) i konto saldi kartice tužitelja, proizlazi da je tužena kao aktivni tv pretplatnik u obvezi podmiriti pristojbu za prijamnik broj 5893223-7 za razdoblje od listopada 2022. do lipnja 2023. u iznosu od po 10,62 EUR mjesečno, odnosno u ukupnom iznosu od 84,96 EUR.

21. Dakle, iz naprijed navedene Prijave prijamnika i Izvatka iz evidencije pretplatnika, nedvojbeno je utvrđeno da je tužena prijavila vlasništvo TV prijamnika na adresi [adresa] dana 20.listopada 2005., čime je preuzela obvezu na plaćanje mjesečne pristojbe, koje se mogla osloboditi samo da je svoj prijamnik odjavila. Budući da tužena ničim nije dokazala da je predmetni prijamnik odjavila prije utuženog razdoblja, ista je u obvezi podmiriti pristojbu za utuženi period od listopada 2022. do lipnja 2023., koje potraživanje je predmet ovog postupka.

22. S druge strane, navode iznesene u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, da nema tv prijamnik tužena nije ničim dokazala, a teret dokaza da je prijamnik otuđen (prodaja, darovanje i sl.), da je prestala s njegovim korištenjem (trajno ili privremeno) zbog kvara, uništenja ili iz drugih razloga, je na tuženoj. Svojim navodima tužena nije dovela u sumnju da je vlasnica prijamnika koji nije odjavila, te je u obvezi podmirivati mjesečnu pristojbu, uz napomenu da je za obvezu plaćanja rtv pristojbe odlučna činjenica vlasništvo prijamnika, a ne njegovo korištenje.

23. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja, valja navesti da prema čl. 232.st.1.toč.2. ZOO-a tražbine radio postaje i televizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika zastarijevaju za jednu godinu. Kako je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu kod javnog bilježnika zaprimljen 13.studenoga 2023. (podnesen 8.studenoga 2023)., a najstarije potraživanje za 11/2022 ima datum dospijeća 20.studenoga 2022., to nije nastupila zastara potraživanja, jer nije protekao jednogodišnji zastarni rok, uz napomenu da ostali utuženi iznosi imaju kasniji datum dospijeća. Zbog navedenog je istaknuti prigovor zastare u cijelosti neosnovan.

24. Slijedom navedenog, budući je utvrđeno da je predmetni tv prijamnik prijavljen na tuženu, a utuženi iznos se odnosi na period od studenoga 2022 do lipnja 2023., proizlazi da je tužena obvezna platiti tužitelju dugovanu RTV pristojbu za utuženi period.

25. Na dosuđene mjesečne iznose od 10,62 EUR tužitelju je priznata zatezna kamata na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj je zateznu kamatu zatražio od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a u skladu s podacima iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 3.studenoga 2023., u kojem je određeno dospijeće svakog pojedinog neplaćenog mjesečnog iznosa, što je sud u cijelosti prihvatio.

26. Kako je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude i održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženoj naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 84,96 EUR, sa pripadajućim kamatama, sve temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a.

27. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, s tim da je sud imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

28. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 84,96 EUR, te važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/2023 i 107/2025, nadalje:Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR.

28.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju se su priznati troškovi potrebni za vođenje ove parnice i to odvjetnički trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak od 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 100,00 EUR (Tbr.7.toč.9. Tarife), a uvećano za 25% PDV-a iznosi 125,00 EUR, na koji iznos treba pridodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 138,27 EUR.

28.2. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 EUR i za sastav obrazloženog podneska od 14.ožujka 2024. u iznosu od 125,00 EUR, jer su ti troškovi sastavni dio jednokratne nagrade koja odvjetniku pripada za cijeli prvostupanjski postupak i dosuđena je pod točkom 28.1. Nadalje, tužitelju nije priznat trošak javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, budući da tužitelj u spis nije dostavio dokaz da je zaista i platio navedu naknadu i u kojem iznosu.

28.3. Slijedom navedenog, naloženo je tuženoj da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 138, 27 EUR, dok je preko dosuđenog iznosa zahtjev tužitelja neosnovan. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

Split, 28. siječnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br. 70/19).

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženoj,

-u spis.