REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: P-7584/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Adžiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja, dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se ništetnim odredbe ugovora o kreditu br. 178-50-3205539 od 23. prosinca 2025. sklopljenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a kojima je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle toč. 3. ugovora u dijelu u kojemu je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje kreditoru platiti naknadu od 1,00 % od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita;
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 23.12.2005. sklopio sa tuženikom ugovor o kreditu br. 178-50-3205539, a kojim mu je odobren kredit u protuvrijednosti iznosa od 22.000,00 CHF. Odredbom čl. 3. ugovora ugovorena je naknada za obradu kreditnog zahtjeva u visini od 1,00 % od iznosa kredita, a koja naknada je i naplaćena tužitelju prilikom isplate kredita dana 28.12.2005. u iznosu od 1.043,95 HRK. Budući o ovoj ugovornoj odredbi o visini naknade za obradu zahtjeva stranke nisu pojedinačno pregovarale, tužitelj smatra da je ista odredba nepoštena sukladno čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ('' Narodne novine'' br. 96/2003), odnosno čl. 49. ZZP-a (''Narodne novine'' br. 41/2014), pa tužitelj sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a tužbenim zahtjevom potražuje utvrđenje ništetnosti predmetne ugovorne odredbe, uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik, iako je bio uredno pozvan rješenjem suda od 9.12.2025. da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu, nije dao odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
4. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 151. st. 3. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora (1.400,00 EUR) i važećoj OT. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe od 200,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 50,00 EUR, ili ukupno 250,00 EUR.
5. Tužitelj je sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18 i 51/23) oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.
U Zagrebu, 28. siječnja 2026.
S U D A C:
Andrea Krstanović Čada
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka županijskom sudu, a putem ovoga suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
