REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-106/2025-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula, OIB 52966791065 i protustranke MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], aktualno smještena u Domu za odrasle osobe Bistričak, Jalžabet, Varaždinska 84, koju zastupa posebna skrbnica OŽ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984., državljanka Republike Hrvatske, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ona ne može samostalno donositi odluke o svojem zdravlju (odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima), ne može samostalno donositi odluke o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, ne može samostalno donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz promjenu prebivališta/boravišta i izrade osobne dokumentacije, ne može samostalno donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz prava iz zdravstvenog, mirovinskog i socijalnog sustava, ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom (pokretninama, nekretninama), ne može samostalno davati nasljedničke izjave, ne može samostalno poduzimati sve vrste pravnih poslova i zastupanje pred javnopravnim tijelima te ne može samostalno donositi odluke o raspolaganju, upravljanju niti zaduživanju novčanim sredstvima/naknadama.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula kao predlagatelj je 4. srpnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke budući da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućosti valjano se skrbiti o sebi, svojim pravima, potrebama i interesima. Prijedlog je da se provede postupak u kojem će se utvrditi u kojem dijelu protustranka eventualno treba biti lišena poslovne sposobnosti.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za protustranku (str 3 do 14 spisa te str 20 i str 22, str 32 do 34 spisa, str 38 do 82 spisa), izjavu protustranke od 7. veljače 2025. (str 13 spisa), socijalnu anamnezu od 27. veljače 2025. (str 15 do 17 spisa), zaključak stručnog tima predlagatelja od 28. veljače 2025. (str 18 spisa), zapisnik o uzimanju izjave oca protustranke UŽ od 26. veljače 2025. (str 19 spisa), provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku doktorici Mirni Zagrajski Brkić, a provedeno je i saslušanje protustranke te svjedoka UŽ.

3. Protustranci je u postupku od strane predlagatelja imenovan poseban skrbnik u osobi OŽ, [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

3.1. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu predlagatelja kao niti provođenju predloženih dokaza.

4. Prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke je osnovan.

5. Odredbom članka 234. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

6. Odredbom članka 499. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po vještaku psihijatru doktoru Mirni Zagrajski Brkić koja je 19. svibnja 2025. dostavila pisani nalaz i mišljenje.

7.1. Uvidom u nalaz i mišljenja sudskog vještaka u bitnom je utvrđeno da protustranka boluje od nediferencirane shizofrenije F20.3. Vještak je utvrdio da je kod protustrankeprisutna manifestna simptomatika kroničnog teškog duševnog poremećaja, od kojeg boluje 20-tak godina, koji u duljem periodu, unazad zasigurno godinu dana nije u remisiji. Radi opisanog poremećaja došlo je do osiromašenje na planu ličnosti uz oštećenje mišljenja, otežane regulacije emocija, volje, raspoloženja i nagona, oslabljenog je prisjećanja i zaključivanja. Prisutne su i sumanute ideje, kao i slušne obmane u smislu produktivne simptomatike. Funkcionira prilagođeno u svakodnevici uz stalni nadzor i medikaciju.

7.2. Mišljenje sudskog vještaka je da protustranka ne može samostalno voditi brigu o svome zdravlju, donositi odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju i pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, ne može samostalno voditi brigu o odluci o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz promjenu prebivališta/boravišta i izradi osobne dokumentacije, ne može samostalno donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz prava iz zdravstvenog, mirovinskog i socijalnog sustava, ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom (pokretninama, nekretninama), ne može samostalno davati nasljedničke izjave, ne može samostalno poduzimati sve vrste pravnih poslova i zastupanje pred javnopravnim tijelima, ne može samostalno donositi odluke o raspolaganju, upravljanju niti zaduživanju novčanim sredstvima/naknadama te ne može samostalno davati izjave i poduzimati radnje vezano uz osobna stanja.

8. Stranke i posebna skrbnica nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

9. Uvidom u socijalnu anamnezu (15 do 17 spisa) utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.1984. u [adresa] u bračnoj zajednici oca UŽ i majke M. Protustranka je završila srednju medicinsku školu, nije sklapala bračne zajednice, nije imala djecu. Radila je kratko, u Plodinama i Hotelu, na poticaj majke, ali to je bio više pokušaj. Nikada nije funkcionirala samostalno, o njoj su se uvijek brinuli njezini roditelji te je s njima živjela u zajedničkom kućanstvu. I protustrančina majka je bolovale od shizofrenije, ali je pila terapiju i dobro funkcionirala. Od smrti majke protustranke, o protustranci se skrbio njezin otac UŽ.

10. Uvidom u dostavljenu medicinsku dokumentaciju vidljivo je da je protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja u više navrata bila hospitalizirana pri Općoj bolnici Pula, odjelu za psihijatriju. Posljednji put je hospitalizirana u studenom 2024., došla u pratnji policije, a hospitalizirana je zbog psihotične dekompenzacije psihičkog stanja u sklopu osnovne bolesti – shizofrenije, a u pogoršanju od smrti njezine majke. Klinički se njezino ponašanje manifestiralo u vidu dezorganiziranog ponašanja – bacanje stvari kroz prozor, polugola, psihomotorno agitirana, agresivna, psihotična. Prethodno je liječena 2010. pod istom dijagnozom (f20.3.). Utvrđeno je i da je protustranka od 10. prosinca 2024. do 25. veljače 2025. boravila u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula. Mišljenje je doktorice psihijatrice Helene Matušan Grgurić da je protustranci potrebno osigurati smještaj u domu za odrasle osobe te da bi trebalo pokrenuti postupak ocjene njezine poslovne sposobnosti.

11. Dana 28. siječnja 2026. provedeno je saslušanje protustranke u ovom postupku. Nakon što joj je sudac pročitao pisani nalaz i mišljenje protustranka navodi da joj je jasno, da ništa ne misli o tome. Na upit suca navodi da ima 41 godinu, dva mjeseca je u ovom domu. Dobro joj je tamo. Na upit suca kako provodi vrijeme, ona opet navodi ništa, prije je bojala. Sada ništa. Hrana je super. Na upit suca gdje je ranije živjela, MŽ navodi da je bila u [adresa] sa udomiteljima. U Vukovaru joj je živio tata. Na upit suca navodi da nema ništa od novca. U nastavu saslušanja, nakon više upita suca, vidljivo je da protustranka na daljnje upite suca ne može smisleno odgovoriti, izgleda kao da ne shvaća što ju se pita, izgleda konfuzno, stalno ponavlja riječ "ništa".

12. Na istom ročištu provedeno je i saslušanje svjedoka UŽ, oca protustranke. Svjedok u bitnom navodi da je protustranka sada već skoro dvije godine smještena u domu. Ranije je bila na Rabu. Boluje od šizofrenije. Ona od malena ima probleme u funkcioniranju. Protustranka je uvijek živjela sa roditeljima i oni su se stalno brinuli o svemu vezanom za nju. Protustranka nikada nije radila, njegova pokojna supruga je pokušala da se protustranka zaposli, ali to nije išlo. Protustranka nije nikada mogla samostalno funkcionirati, uvijek joj je bio potreban nadzor i pomoć roditelja. Godine 2024. je hospitalizirana na psihijatrijskom odjelu u [adresa], onda je prebačena na Rab i sada je smještena u domu gdje se djelatnici brinu za nju. Protustranka nikad nije imala dečka. Naslijedila je vlasništvo pola garaže u ostavinskom postupku iza njezine majke. Smatra da protustranci treba skrbnik, ona ne može samostalno funkcionirati.

13. Cijeneći navedeno sud je utvrdio da protustranka boluje od duševne bolesti – nediferencirane shizofrenije (F20.3.) Utvrđeno je i da od navedenog metalnog poremećaja boluje već 20 godina te da uslijed istog kod protustranke došlo do osiromašenje na planu ličnosti uz oštećenje mišljenja, otežanu regulaciju emocija, volje, raspoloženja i nagona. Utvrđeno je da je protustranka oslabljenog prisjećanja i zaključivanja. Prisutne su i sumanute ideje, kao i slušne obmane u smislu produktivne simptomatike. Utvrđeno je da protustranka funkcionira prilagođeno u svakodnevici uz stalni nadzor i medikaciju. Utvrđeno je i da protustranka završila srednju školu, da nema djecu, nije zasnivala bračne niti izvanbračne zajednice, nije radila, do smještaja u dom živjela je sa svojim roditeljima. Utvrđeno je da je protustranka u više navrata hospitalizirana na psihijatrijskom odjelu Opće bolnice Pula, te da je zadnja hospitalizacija protustranke bila u studenom 2024. Utvrđeno je i da protustranka smještena u domu te da zbog svojeg zdravstvenog stanja nije sposobna za samostalan život.

14. Lišenje poslovne sposobnosti, čak i djelomično, je iznimno ozbiljna mjera koju treba koristiti samo u iznimnim okolnostima. Imajući u vidu iznimnu važnost posljedica takve mjere za privatni život protustranke, nužno je potrebno pažljivo ispitivanje svih važnih čimbenika od strane suda radi osiguranja poštivanja zahtjeva iz čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

14.1. Pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti propisani su odredbom članka 234. ObZ-a, pa u smislu odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a pretpostavke za djelomično lišenje poslovne sposobnosti punoljetne osobe su:

- postojanje duševne smetnje kod te osobe ili drugih razloga zbog kojih se punoljetna osoba nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili

- da punoljetna osoba ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima se dužna skrbiti se.

14.2. Odredbom članka 234. stavka 2. ObZ-a propisano je da se osoba ne može potpuno lišiti poslovne sposobnosti te je sud sukladno odredbi članka 234. stavka 4. Obz-a u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti dužan odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje i imovinu

14.3. Za poslove koji nisu određeni u odluci rješenja o lišenju poslovne sposobnosti, osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati (odredba članka 234. stavak 9. ObZ.a)

14. Cijeneći rezultate dokaznog postupanja i to utvrđenja suda koja sud temelji prvenstveno na nalazu i mišljenja vještaka psihijatra Mirni Zagrajski Brkić, a koji nalaz i mišljenje sud ocjenjuje kao objektivan i profesionalan, izrađen sukladno pravilima struke, ali i temeljem utvrđenja suda koja sud temelji na ostaloj dokumentaciji u spisu (socijalna anamneza, medicinska dokumentacija protustranke, zapisnik stručnog tima predlagatelja, izjava oca protustranke, mišljenje psihijatra Županijske bolnice Insula) ali i utvrđenja koja sud temelji na iskazu protustranke i svjedoka UŽ (oca protustranke) zaključak je suda da uslijed duševne bolesti – nediferencirane shizofrenije (F20.3.)protustranka ima trajne poteškoće u intelektualnom, psihološkom, kognitivnom, emocionalnom i socijalnom funkcioniranju, da protustranka ne ugrožava prava i interese drugih osoba, ali da se zbog svojeg zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o nekim od svojih prava, potreba i interesa.

15. Uvažavajući razmjernosti i prilagođenosti mjere lišenja poslovne sposobnosti osobnim okolnostima protustranke ocjena je suda da protustranka ne može samostalno donositi odluke o svojem zdravlju (odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima), ne može samostalno donositi odluke o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, ne može samostalno donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz promjenu prebivališta/boravišta i izradi osobne dokumentacije, ne može samostalno donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz prava iz zdravstvenog, mirovinskog i socijalnog sustava, ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom (pokretninama, nekretninama), ne može samostalno davati nasljedničke izjave, ne može samostalno poduzimati sve vrste pravnih poslova i zastupanje pred javnopravnim tijelima, ne može samostalno donositi odluke o raspolaganju, upravljanju niti zaduživanju novčanim sredstvima/naknadama.

16. Slijedom izloženog, sukladno članku 234. stavku 4. ObZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli- Pola, 28. siječnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku protustranke

Po pravomoćnosti:

- predlagatelju

- nadležnom matičnom uredu