REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj: K-189/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆA, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO- 148/2023-1 od 2. listopada 2023., nakon javne rasprave održane 28. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Vukovaru Branke Tomić, optuženog ĆA i branitelja odvjetnika Krešimira Kmeta, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 – dalje ZKP/08.)

optuženi ĆA, sin Ć i J, rođene Č, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, pismen, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom SSS, prometni tehničar, nositelj poljoprivrednog gospodarstva, sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura, nema imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 26. lipnja 2018. u Tovarniku, nakon što je došao u Republiku Hrvatsku s nakanom da od upravnih organa u Republici Hrvatskoj ishoduje osobne dokumente skrivajući svoj identitet i lažno prikazujući da se zove JA i svjestan da mu to nije ime u Matičnom uredu podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista predočivši krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj] na ime ČA koju je nabavio na za sada točno neutvrđen način i za koju ispravu je utvrđeno da pripada PA, nakon čega mu je službenik ne posumnjavši u vjerodostojnost dokumenta koji je predočio kao dokaz identiteta, izdao domovnicu Klasa: 224-01/18-002/435, Ur.broj: 2196-04-0104/1-18-1 i rodni list Klasa:

223-02/18-02/294, Ur.broj:2196-0105-0104/1-18 te izvadak iz matične knjige rođenih Klasa: 223-02/2018-03/106 potom je dana 13. srpnja 2018. u Poreznoj upravi Ministarstva financija, Poreznoj ispostavi Vukovar ispunio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja predstavljajući se kao JA, svjestan da se tako ne zove i pri tome predočio gore izdanu domovnicu i lažnu putnu ispravu, nakon čega mu je službenica porezne uprave dodojelila osobni identifikacijski broj [osobni identifikacijski broj], da bi istog dana u Vukovaru, u Policijskoj upravi vukovarsko- srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar, ispunio zahtjev za prijavu prebivališta sa adresom Novi [adresa], Republika Srbija koji je potpisao imenom i prezimenom JA i pri tome predočio kao dokaz identiteta gore navedenu lažnu putnu ispravu Republike Srbije, domovnicu i rodni list te podnio zahtjev za izdavanje e-putne isprave Republike Hrvatske koji je neistinito potpisao predstavljajući se kao JA, priloživši svoju fotografiju, pa je službenik upravnih poslova nemajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost navedenih isprava i vjerujući da se doista radi o osobi ČA, zaprimio zahtjev, temeljem čega je izrađena putna e-isprava Republike Hrvatske serijskog broja [broj telefona], sve na ime JA a s fotografijom MA, koju ispravu je temeljem punomoći preuzeo ZA dana 17. srpnja 2018., da bi dana 11. listopada 2018. ponovo u referadi upravnih poslova PP Vukovar podnio zahtjev za izdavanje e osobne iskaznice predstavljajući se kao JA nakon čega mu je izdana e osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] koju je 8. veljače 2019. također preuzeo ZA,

dakle, nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio dva produljena kaznena djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje KZ/11.), a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11. i ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11.,

pa se na osnovu citiranih kažnjivih odredbi i odredbe članka 51. stavak 1. KZ/11. optuženom ĆA utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to:

za produljeno kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 6 (ŠEST) MJESECI,

a za produljeno kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. KZ/11. u vezi s člankom 52. KZ/11. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 8 (OSAM) MJESECI,

pa se na osnovu odredbi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi ĆA

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU,

a na osnovu odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se jedinstvena kazna zatvora 1 (jednu) godinu neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine ne počini kazneno djelo.

II/ Na osnovu odredbe članka 40. stavak 2. KZ/11. u vezi s odredbom članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11. optuženom ĆA se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini 35 (trideset i pet) dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog iznosa 48,57 eura (četrdeset i osam eura i pedeset i sedam centi), što ukupno iznosi 1.699,95 eura (tisuću šesto devedeset i devet eura i devedeset i pet centi).

III/ Na osnovu odredbe članka 42. stavak 6. KZ/11. optuženik je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, uz prijetnju prisilne naplate.

IV/ Na osnovu odredbe članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11. ukoliko optuženik sporednu novčanu kaznu ne isplati u cijelosti ili djelomično u danom roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11., utoliko će se sporedna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ukoliko se sporedna novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku 4 (četiri) mjeseca sukladno odredbi članka 43. stavak 2. KZ/11., utoliko će sud uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamjeni sa 2 (dva) sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Na osnovu odredbe članka 43. stavak 3. KZ/11. ukoliko optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrše, utoliko će se sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti kaznom zatvora.

V/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženiku ĆA nalaže se platiti trošak kaznenog postupka u vidu paušalnog iznosa 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-148/2023-1 od 2. listopada 2023., optužen je opt. ĆA, zbog dva produljena kaznena djela krivotvorenja u stjecaju i to jednog kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. stavak 1. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Na raspravi održanoj 28. siječnja 2026. optuženik se očitovao da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Optuženik je u obrani ispitan po vlastitoj želji odmah na početku dokaznog postupka, priznao u cijelosti oba kaznena djela detaljno i okolnosno, upravo onako kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice i izrazio žaljenje i kajanje zbog istog, te nakon što je državni odvjetnik na raspravi izmijenio optužnicu u pogledu prijedloga sankcije, izjavio da je u potpunosti spreman prihvatiti predloženu sankciju od strane ODO.

4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka i branitelja na osnovu odredbe članka 431. ZKP/08. pročitao zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja (list 8), domovnica na ime JA izdana 26. lipnja 2018. (list 9), rodni list na ime JA izdan 26. lipnja 2018. (list 10), preslik putovnice Republike Srbije na ime JA broj 013328670, izdane 4. kolovoza 2015., MUP-a Republike Srbije, PU u Novom Sadu (list 11 ), detaljni prikaz podataka o obvezniku OIB-a fizičkoj osobi na ime JA (list 12), prijava prebivališta- inozemstvo i izjava na ime JA od 19. srpnja 2018. (list 13), zahtjev za izdavanje putovnice na ime JA (list 15), potvrda uručenja putovnice od 17. srpnja 2018. (list 16), punomoć ČA od 17. srpnja 2018. (list 17), preslik kartona PP Vukovar (list 18), punomoć ČA (list 19), ugovor o pružanju usluga certificiranja na ime JA od 11. listopada 2018. (list 20), odgovor javnog bilježnika Ljubice Teodorović iz Šida, Republika Srbija od 1. srpnja 2020. o vjerodostojnosti javnobilježničke ovjere (list 24), provjera vjerodostojnosti punomoći MUP-a, Ravnateljstva policije, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta – Rijeka od 25. studenog 2021. (list 25), odgovor MUP-a, Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 21. prosinca 2021. (list 26), provjera vjerodostojnosti putne isprave, utvrđivanje identiteta osobe i dostava otisaka Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 24. studenog 2020. (list 27), odgovor Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 26. studenog 2020. (list 28-29), daktiloskopska provjera MUP-a, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja I vještačenja Ivan Vučetić od 3. prosinca 2020. (list 31), odgovor Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju Zagreb od 03. studenog 2020. (list 32), izvješće Ravnateljstva policije, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka broj K-12/2023 od 19. svibnja 2023. (list 33-35), te se čita optuženikova obrana sa raspravnog ročišta od 16. listopada 2025., te izvadak iz kaznene evidencije nadležnog tijela Republike Srbije za optuženika.

4.1. Stranke i branitelj nisu imali primjedbi na pročitano.

5. Iz dokaza koji su pobliže navedeni u točki 4. obrazloženja ove presude nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio predmetna kaznena djela, odnosno da je počinio sve radnje koje čine ovo kaznena djela.

6. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je opt. ĆA počinio sve radnje koje čine predmetno kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je ovaj optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja produljenih kaznenih djela krivotvorenja i to jednog kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. stavak 1. KZ/11, na način kako je to opisano u optužnici.

6.1. Kako je takvo ponašanje protupravno, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere, jer je bio svjestan i htio ispuniti obilježja kaznenog djela zbog kojeg je optužen i unatoč tome išao za tim da opisano učini, sud zaključuje da su u radnjama optuženika ostvareni svi elementi potonjih kaznenih djela.

7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne optuženiku, sud nije cijenio olakotne i otegotne okolnosti, zbog toga što se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, te sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne ili mjere, niti veću mjeru kazne od predložene, pa je imenovanog optuženika primjenjujući odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. osudio na predloženu kaznenopravnu sankciju i za ova produljena kaznena djela optuženika osudio jedinstvenu kaznu zatvora jednu godinu, nakon što je prethodno primjenjujući odredbu članka 51. stavak 1. KZ/11. utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora, te potom izrekao sporednu novčanu kaznu.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

8. Odredbom članka 148. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će sud kad okrivljenika proglasi krivim, u presudi mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.

8.1. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, a u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. sud je optuženiku naložio da podmiri trošak kaznenog postupka koji se sastoji sudskog paušala.

8.2. Paušalni iznos koji je optuženiku naložen platiti u visini od 50,00 eura određen je sukladno složenosti i trajanju postupka, pri čemu je sud imao u vidu da su u ovom kaznenom predmetu provedene dokazne radnje poduzete od strane državnog odvjetnika i policije radi utvrđivanja optuženikove krivnje, te sukladno imovnom stanju optuženika, pa uzevši u obzir navedene skupne, mješovite, objektivno-subjektivne kriterije sud je naložio optuženiku plaćanje paušala u naznačenoj visini.

9. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 28. siječnja 2026.

Sudac

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Stranke su se odrekle prava na podnošenje žalbe protiv ove presude.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-148/2023

2. Opt. ĆA, putem branitelja

3. Branitelj odvjetnik Krešimir Kmet

Nakon pravomoćnosti:

4. Na spis