K-875/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UL zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-774/2024 od 6. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 6. studenoga 2025. i 26. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Tomislava Kosa, odvjetnika u Varaždinu, i zamjenika ODO-a u Splitu ŽL, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

a)

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 875/2024 od 16. rujna 2024. u odnosu na okrivljenog UL.

b)

OKRIVLJENIK: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ĆL, rođene Ž,  rođen **.**.1955.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  na  adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, strojarski tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 600,00 eura, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik za ½ dijela kuće na adresi prebivališta površine oko 110 m2, vlasnik teretnog vozila marke i tipa Volkswagen Transporter iz 2009. godine, s činom poručnika Hrvatske vojske, odlikovan  Spomenicom  Domovinskog  rata,  kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 27. svibnja 2023. oko 08,30 sati, u Kaštel Sućurcu, na raskrižju s kolnicima Ulice Magistrale Ivana Pavla II i Ulice Put Dragočeva, upravljajući teretnim vozilom marke “Volkswagen Kamionet”, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], postupio protivno odredbi članka 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) time što je, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Magistrale Ivana Pavla II pa dolaskom do raskrižja s Ulicom Put Dragočeva na kojem se prometom vozila i pješaka upravlja semaforima, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja upaljeno crveno svjetlo, nastavio s vožnjom kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja prema zapadu, svjestan da tako poduzetom vožnjom može ugroziti druge sudionike u cestovnom prometu i pristajući na to, uslijed čega je svojim vozilom presjekao pravac kretanja vozila marke "Citroen" tipa „C-Crosser“, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je zapadnom kolničkom trakom Ulice Put Dragočeva, upravljao RL, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, ušavši u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, pri čemu je udario u prednji lijevi dio vozila marke “Citroen”, zbog čega je od siline udara došlo do rotiranja osobnog automobila „Citroen“, nakon čega se vozilo zaustavilo na uzdignutom prometnom otoku i pješačkom prijelazu sa zapadne strane raskrižja, uslijed čega je putnica u osobnom automobilu „Citroen“ ĐL (rođena 2015.) zadobila prijelom vanjskog dijela lijeve ključne kosti, koja povreda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni UL, na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenom UL, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) okrivljeni UL djelomično se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, tako da je dužan u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 (tristo) eura, dok se oslobađa obveze da naknadi trošak kombiniranog prometno-tehničkog i sudsko- medicinskog vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-774/2024 od 6. rujna 2024. protiv okrivljenog UL zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju prijedloga iz optužnice, presudom broj K-875/2024 od 16. rujna 2024. protiv okrivljenika je izdan kazneni nalog kojim je on proglašen krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela. No, budući da je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor protiv kaznenog naloga, postupak je nastavljen dostavljanjem spisa optužnom vijeću koje je optužnicu potvrdilo rješenjem broj Kov-692/2024-7 od 8. siječnja 2025.

2. Stoga je pod toč. a) izreke ove presude, a na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, citirani kazneni nalog stavljen izvan snage.

3. Na raspravi održanoj 6. studenoga 2025., okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to zapisnik o očevidu PUSD, Postaje prometne policije Split Klasa:

211-04/23-K/437 od 1. ožujka 2024. (listovi 4-5 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 30. listopada 2023. (list 6 spisa), prijava Kliničkog bolničkog centra Split od 27. svibnja 2023. o ozljedama ĐL (list 9 spisa), zapisnik PUSD, Postaje prometne policije Split o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UL broj: 02255314 od 27. svibnja 2023. (list 11 spisa) i zapisnik PUSD, Postaje prometne policije Split o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RL broj: 02255313 od 27. svibnja 2023. (list 12 spisa), preslika iskaznice Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na ime UL izdana od strane Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti broj 0803550121 (list 115 spisa), potvrda o članstvu izdana 20. listopada 2025. od strane Udruge Sinovi Domovine Domovinskog rata na ime UL (list 116 spisa), preslika osobne iskaznice Ivanke Kos broj [broj osobne iskaznice] (list 117 spisa) i preslika europske iskaznice za osobe s invaliditetom izdana na ime BL (list 118 spisa), dok su na temelju članka 430. u vezi s čl. 329. i 330. ZKP/08, uz stručnu pomoć informatičara, pregledane fotografije i reproducirana je videosnimka, koji su pohranjeni na optičkom mediju (omot 7 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je nalaz i mišljenje o provedenom kombiniranom sudsko-medicinskom i prometno-tehničkom vještačenju koje su proveli stalni sudski vještak za sudsku medicinu mr. sc. Antonio Alujević i stalni sudski vještak za strojarstvo, cestovni promet i motorna vozila dipl. ing. ML od 29. srpnja 2024. (listovi 31-47 spisa).

6. Na raspravi su ispitani stalni sudski vještak za sudsku medicinu mr. sc. Antonio Alujević i stalni sudski vještak za strojarstvo, cestovni promet i motorna vozila dipl. ing. ML.

7. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Postaje prometne policije Split o obavljenim obavijesnim razgovorima s UL od 27. svibnja 2023. (list 13 spisa), s djetetom ĐL od 27. svibnja 2023. (list 14 spisa), sa CL od 27. svibnja 2023. (list 15 spisa), i s RL od 9. ožujka 2024. (list 16 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

8. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenika, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 26. siječnja 2026. (list 119-120 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 26. siječnja 2026. (list 121 spisa) za okrivljenika.

9. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin o ispitivanju okrivljenog UL sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 30. siječnja 2024. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 18-22 i omot 26 spisa).

10. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni UL počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ/11, na način opisan u dijelu b) toč. I. izreke.

11. Navedeno kazneno djelo čini sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe ili imovinsku štetu velikih razmjera.

12. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 27. svibnja 2023. oko 08,30 sati, u Kaštel Sućurcu, na raskrižju s kolnicima Ulice Magistrale Ivana Pavla II i Ulice Put Dragočeva, upravljajući teretnim vozilom marke “Volkswagen Kamionet”, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], postupio protivno odredbi članka 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) time što je, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Magistrale Ivana Pavla II pa dolaskom do raskrižja s Ulicom Put Dragočeva na kojem se prometom vozila i pješaka upravlja semaforima, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja upaljeno crveno svjetlo, nastavio s vožnjom kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja prema zapadu, svjestan da tako poduzetom vožnjom može ugroziti druge sudionike u cestovnom prometu i pristajući na to, uslijed čega je svojim vozilom presjekao pravac kretanja vozila marke "Citroen" tipa „C-Crosser“, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je zapadnom kolničkom trakom Ulice Put Dragočeva, upravljao RL, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, ušavši u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, pri čemu je udario u prednji lijevi dio vozila marke “Citroen”, zbog čega je od siline udara došlo do rotiranja osobnog automobila „Citroen“, nakon čega se vozilo zaustavilo na uzdignutom prometnom otoku i pješačkom prijelazu sa zapadne strane raskrižja, uslijed čega je putnica u osobnom automobilu „Citroen“ ĐL (rođena 2015.) zadobila prijelom vanjskog dijela lijeve ključne kosti, koja povreda je teške naravi.

13. Ovo proizlazi iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, kao i iz drugih izvedenih dokaza u postupku.

14. Naime, okrivljeni UL je u obrani na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je iskreno žao i da se kaje što je počinio to djelo. Za njega je taj događaj bio izuzetno stresan, doživio je šok. Nakon ove nesreće imao je želju kontaktirati obitelj ozlijeđene djevojčice, no nažalost u policijskim dokumentima koji su mu bili dostupni nije zabilježen njihov kontakt broj pa u tome nije uspio. Imao je duboku potrebu izraziti im svoje suosjećanje zbog onog što se dogodilo njihovom djetetu. Nikada u životu nije počinio kazneno djelo, niti je počinio prekršaj izazivanjem neke prometne nesreće. Ovo mu se dogodilo u dobi od 70 godina.

14.1. Živi sa suprugom BL, a u njihovoj neposrednoj blizini živi njegova majka ĆL u dobi od 93 godine. U potpunosti brine o svojoj majci kao i o svojoj supruzi kojoj je utvrđen 70%-ni invaliditet. U svrhu njihovog prijevoza radi pružanja liječničke skrbi i radi nabavke hrane i svih kućnih potrepština, neophodno mu je korištenje vozila, bez vozila ne bi mogao organizirati kvalitetan život ni za sebe ni za svoju suprugu i majku. U vezi s ovom nesrećom ne vodi se nikakav sudski postupak, zna samo da je s police njegovog osiguravatelja Croatia osiguranje isplaćena odšteta na ime materijalne štete na vozilu u korist obitelji ĐL.

14.2. Okrivljenik je naveo da je umirovljenik s mirovinom od 600,00 eura. Živi u obiteljskoj kući koja je u suvlasništvu njega i supruge. Njezina mirovina iznosi nešto manje od 400,00 eura. Bio je dragovoljac u Domovinskom ratu i to razdoblje njegovog života je za njega jako teško i traumatično, doživio je tada jako ružne stvari. Za razliku od nekih koji su dobro unovčili svoje sudjelovanje u ratu, on je nakon 1992. godine, nakon što se vratio s bojišta, nastavio raditi još 30 godina, i nije tražio nikakve povlastice, a nema sumnje da je to mogao kao što su to brojni učinili.

15. Priznanje okrivljenika u skladu je i s ostalim izvedenim te gore navedenim dokazima (odlomci 4., 5. i 6.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno te se sud nije trebao upuštati u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela.

16. Okrivljenik je na opisani način postupio protivno blanketnoj normi – iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Sud je precizirao pravni opis kaznenog djela u izreci presude u odnosu na optužbu na način da ga je preformulirao uskladivši ga sa zakonskim opisom kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. KZ/11. Ujedno, sud je intervenirao u pravnu oznaku djela na način da je naveo broj „114/22“ kao posljednji broj Narodnih novina u kojima su objavljene izmjene Kaznenog zakona, a koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, dok je izostavio broj Narodnih novina „114/23“ jer Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona koji je objavljen u tom broju Narodnih novina nije bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog djela, pri čemu te izmjene i dopune nisu bile blaže za počinitelja. Ovakvom intervencijom u pravni opis i pravnu oznaku djela nije narušen identitet optužbe i presude.

18. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni UL svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. KZ/11.

19. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

20. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

21. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom, jer kada je postupio na način opisan u izreci presude bio je svjestan da tako poduzetom vožnjom može ugroziti druge sudionike u cestovnom prometu i na to je pristao. Što se tiče nastupjele posljedice u vidu teške tjelesne ozljede kod žrtve djeteta ĐL, ona je obuhvaćena okrivljenikovim nehajem.

22. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

23. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

24. Stoga je okrivljeni UL kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog pod dijelom b) izreke.

25. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona za njega nisu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

26. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i obiteljske prilike.

27. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost, njegovo korektno držanje pred sudom i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, zatim činjenicu što je odlikovani dragovoljac Domovinskog rata kao i njegove obiteljske prilike – brine o supruzi kojoj je utvrđen 70%-tni invaliditet i o svojoj majci u dobi od 93 godine.

28. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio činjenicu što je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-659/2023 od 23. listopada 2023., pravomoćnom istog dana, osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

29. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina), a osobito pritom cijeneći olakotne okolnosti - okrivljenikovo cjelovito priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje, kaznenu neosuđivanost te njegove osobne i obiteljske prilike, koje okolnosti su po mišljenju suda ovdje dominantno izražene, sud ocjenjuje da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

30. Stoga je okrivljeni UL, na temelju čl. 227. st. 1 KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a zatim mu je sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

31. Za očekivati je da će navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog UL, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

32. Na temelju čl. 148. st. 6. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljeni UL je djelomično oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, tako da je dužan u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 300,00 eura, dok je oslobađen obveze da naknadi trošak kombiniranog prometno-tehničkog i sudsko-medicinskog vještačenja jer je sud zaključio da bi plaćanjem cjelokupnog troška postupka, i to onog koji se odnosi na provedeno vještačenje, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, imajući u vidu da okrivljenikova mirovina iznosi svega 600,00 eura, pa ga je sud obvezao da plati samo paušalnu svotu od 300,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 28. siječnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni UL

- branitelj Tomislav Kos, odvjetnik u Varaždinu

- žrtva dijete ĐL, putem zakonskog zastupnika oca RL (po pravomoćnosti)

- u spis