Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-994/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari tužitelja ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nives Rolić, odvjetnici iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 4, protiv tuženice Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, OIB: 99122235709, Ulica grada Vukovara 269D, Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, poslovni broj: P-587/2021-55 od 10. prosinca 2024., 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, poslovni broj: P-587/2021-55 od 10. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je podnesak tužitelja naslovljen kao "Izvanredna revizija", podnesen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske 11. studenog 2024., kao dan predaje na poštu preporučeno, kao nepravodoban.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj ne navodeći izrijekom žalbeni razlog ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) s prijedlogom da se preinači tako da se odobri njegov zahtjev za podnošenje "izvanredne revizije".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2763/2023-3. od 3. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, poslovni broj: P-587/2021-40 od 11. svibnja 2023. dostavljena punomoćnici tužitelja, odvjetnici Nives Rolić iz Grubišnog Polja, 1. listopada 2024., a tužitelj je podnesak naslovljen kao "Izvanredna revizija" podnio 11. studenog 2024., poštom preporučeno.

5.1. Odredbom članka 388. stavkom 1. ZPP-a propisano je da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude, dok je stavkom 2. istog članka, propisano da će sudac pojedinac ili predsjednik vijeća prvostupanjskog suda odbaciti nepravodoban i nepotpun prijedlog za dopuštenje revizije bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni i dopuni, a stavkom 3. toga članka, propisano je da je prijedlog za dopuštenje revizije nepravodoban ako nije podnesen u roku iz stavka 1. toga članka koji je određen za njegovo podnošenje.

5.2. Kako iz navedenog proizlazi da je tužitelj podnesak naslovljen kao "Izvanredna revizija" podnio 11. studenog 2024. poštom preporučeno, a imajući u vidu da je zadnji dan za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije bio 31. listopada 2024., to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je rješenjem odbacio navedeni podnesak tužitelja kao nepravodoban.

6. S obzirom na to da nisu osnovani žalbeni razlozi tužitelja, te kako nisu počinjene niti bitne povrede odredbi parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Šimičić