Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2887/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužiteljica FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak i partneri, Split, protiv tuženika ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zastupan po punomoćniku Ivani Cicvarić, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pn-31/2024 od 25. rujna 2025, dana 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice, kao neosnovana i potvrđuje se pobijano prvostupanjsko rješenje poslovni broj Pn-31/2024 od 25. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I/ Ovaj suda se oglašava mjesno nenadležnim.

II/ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama."

2. Žali se tužiteljica i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka je prigovor mjesne nenadležnosti suda.

5. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica dala specijalnu punomoć tuženiku da u njeno ime i u njezin račun zaključi ugovor o kupoprodaji nekretnine, što je tuženik i učinio 30. prosinca 2019., zaprimio kupoprodajnu cijenu koju, prema navodima tužiteljice nije predao istoj, pa stoga potražuje iznos od 104.085,00 Eura.

6. Nadalje iz spisa proizlazi da je tuženik podnio prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Makarskoj s obzirom da tuženik prebiva na adresi [adresa].

7. Člankom 47. ZPP-a je određeno da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

8. Kako se u konkretnom slučaju radi o stjecanju bez osnova, žalbeni navodi tužiteljice da se ima primijeniti odredba članka 53. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koja se odnosi na izbornu mjesnu nadležnost (odredba se odnosi na nadležnost u sporovima radi zaštite prava na temelju jamstva proizvođača), ne dovodi u sumnju odluku suda prvog stupnja.

9. Radi se o primjeni opće mjesne nadležnosti suda prema prebivalištu tuženika pa se s toga ima primijeniti odredba članka 46. i 47. ZPP-a.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci - članak 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Ankica Matić