Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenik ĆL, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16552, Ur.broj: 511-19-44-25-2 od 10. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave 28. siječnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆL, sin Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 26. svibnja 2025. do 9. lipnja 2025., dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 7. veljače 2025. upravljala navedenim vozilom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eur (sedamdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-3/16552, Ur.broj: 511-19-44-25-2 izdala je 10. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenim pozivima za ročišta 11. prosinca 2025., 12. siječnja 2026. i 28. siječnja 2026., niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu umjesto pristupa na ročište dostavio svoju pisanu obranu sukladno dopisu kojim mu je poslan uz pozive za ročište. Okrivljeniku su pozivi za ročište i dopis za dostavu pisane obrane umjesto pristupa na ročište dostavljeni i putem elektroničke pošte na adresu koju je koristio za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga. Okrivljenik je u prekršajnom nalogu upozoren na obveze iz članka 109a. Prekršajnog zakona, a podnošenjem prigovora na prekršajni nalog okrivljenik je nesporno imao saznanja o prekršajnom postupku koji se vodi protiv njega. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište na kojem su izvedeni dokazi je provedeno bez nazočnosti okrivljenika, a svojim neodazivom na ročište pred sudom i ne dostavom pisane obrane okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.
3. U prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenik je zamolio da ga sasluša sudac/sutkinja za prekršaje, po mogućnosti u [adresa], obzirom na njegovu adresu prebivališta.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb od 20. ožujka 2025. upućen na ime ĆL, [adresa] (str. 9-10 spisa).
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz dostavnice-povratnice obavijesti sa datumom primitka 25. svibnja 2025. i sa potpisom primatelja (str. 8 spisa) uz napomenu supruga. Dostava pošiljke izvršena je nakon prethodno ostavljene obavijesti pošte primatelju o mjestu i vremenu gdje može podići pošiljku.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku kartona osobna iskaznice na ime okrivljenika ĆL, serijski broj: [serijski broj] te je sud usporedio potpis na preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju.
7. Usporedbom potpisa preslike kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da su ti potpisi različiti.
8. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izlist Hrvatske pošte o praćenju pošiljke za Obavijest o počinjenom prekršaju (str. 24 spisa) iz kojeg proizlazi da je primatelju pošiljka – obavijest o počinjenom prekršaju uručena u poštanskom uredu.
9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenoga 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja i to iz Zakona o strancima i Zakona o radnom vremenu, obvezni odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
10. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
11. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, navode okrivljenika u prigovoru, te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
12. Okrivljenik predmetne zgode protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika odnosno MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 7. veljače 2025., čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 5. listopada 1999. Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.
14. Budući je dostava obavijesti sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču obavljena supruzi okrivljenika kao primatelja, nakon prethodno ostavljene obavijesti dostavljača, time se dostava smatra urednom i u smislu čl. 146. st. 4. i st. 7. Prekršajnog zakona, čak i kada pošiljka nije uručena osobno okrivljeniku, u situaciji kada je pošiljku primio bilo tko od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, a ako se oni ne zateknu u stanu dopis se može predati nadstojniku zgrade ili susjedu, ako oni na to pristanu. Osim toga, uvidom u izlist Hrvatske pošte o praćenju pošiljke za Obavijest o počinjenom prekršaju proizlazi da je primatelju pošiljka – obavijest o počinjenom prekršaju uručena u poštanskom uredu pa je stoga na takav način pošiljku, sukladno uobičajenoj praksi Hrvatske pošte mogao preuzeti samo primatelj osobno ili član njegove obitelji uz predočenje osobne iskaznice primatelja.
15. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
16. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
14. Kao olakotna okolnost uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.
18. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
19. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za predmetni prekršaj Zakonom je zapriječena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura).
20. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
21. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a budući okrivljenik u tri navrata nije se odazivao uredno dostavljenim pozivima suda niti je dostavio svoju pisanu obranu, a tijekom postupka su provedeni dokazi kojima je nesporno utvrđeno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je stoga dužan snositi troškove postupka po osnovi paušala, koji su s obzirom na provedene radnje tijekom postupka veći od troškova na koje je okrivljenik prekršajnim nalogom.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ĆL, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
