REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-4709/2024

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ŠL pok.Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: 1. EL pok.E, nepoznata boravišta,2.Putnik ŠLM ud.E, nepoznata boravišta,3. ELM ž. I, nepoznata boravišta,4. IL ud.Š, nepoznata boravišta, 5.Putnik Š pok.Š, nepoznata boravišta,6.Putnik ELM pok.Š, nepoznata boravišta,7. ČL ud.DL, nepoznata boravišta,8.Putnik Č pok.DL, nepoznata boravišta,9. D ELM ž. I, nepoznata boravišta,10. ML ZL ž. EL, nepoznata boravišta,11. LL ud.Š, Ruda 275, Otok,12. PL.Š, Ruda 275, Otok,13. DL.Š, [adresa],14. UL pok.Š (u zemljišnoj knjizi upisan kao ĆL pok.Š), [adresa], Otok, 15. NL pok.Š, [adresa],16.Putnik TL ud.BL, nepoznata boravišta,17. NL M pok.BL, nepoznata boravišta,18. ŽL pok.BL, nepoznata boravišta,19. AL pok.BL, nepoznata boravišta,20. ZL ud.EL, nepoznata boravišta,21.Putnik BL pok.EL, nepoznata boravišta,22.Putnik E pok.I, nepoznata boravišta, 23.Putnik IL ud.I, nepoznata boravišta,24. LL.I, nepoznata boravišta,25. LL ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],26. Z M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],27. LL AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],28. VL ž. L, nepoznata boravišta,29. ILM P pok.U, nepoznata boravišta,30. Ć Š pok.E, nepoznata boravišta, 31. Ć SL, nepoznata boravišta,32. N T pok.Luke, nepoznata boravišta,33. N ŽL pok.B, nepoznata boravišta,34. Ž IL ž. HL, nepoznata boravišta,35. ILM FL, nepoznata boravišta,36. ILM ĐL, nepoznata boravišta,37. ILM, nepoznata boravišta,38. ILM CL, nepoznata boravišta,39. ILM PL pok.ILM, nepoznata boravišta,40. ILM FL pok.Š, nepoznata boravišta,41. ILM A pok.Š, nepoznata boravišta,42. Ć FL pok.DL, nepoznata boravišta, 43. ILM V pok.BL, nepoznata boravišta,44. ILM S pok.BL, nepoznata boravišta,45. RL pok.KL, nepoznata boravišta,46. RL FL pok.KL, nepoznata boravišta,47. JL rođ.RL pok.KL, nepoznata boravišta,48. RL H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],49. RL ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],50. ČLM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13185 239B Street 00, Maple Ridge,51. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8762 215B Street 00, Langley BC,52. KL F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],53. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],54. KL FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],55. OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],56. Đ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],57. C ILM pok.I, nepoznata boravišta,58. C JL pok.R, nepoznata boravišta,59. K ŠC, nepoznata boravišta,60. C PL pok. I, nepoznata boravišta,61. J G. I, nepoznata boravišta,62. DLM, nepoznata boravišta,63. ŠLM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po skrbniku EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 64.Botica Iva, OIB: [osobni identifikacijski broj], Put Galije 3, Podstrana-Miljevac, radi utvrđenja prava vlasništva, dana, 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Tužba se odbacuje i ukidaju sve provedene radnje u postupku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Tužbeni zahtjev glasi: "Utvrđuje se da je tužitelj ŠL pok.Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik - čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 454 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 253 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 245 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 27 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 340/2024, izrađene od strane Geoid d.o.o., Sinj, Žankova glavica 9, po ovlaštenom geodetu HL, u kolovozu 2024.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika, te upis brisanja prava plodouživanja sa imena tuženika pod 11. LL. Š i 16. TL ud. BL.

3. Provjerom kroz JRO MUP RH, prema podacima koje je dostavio tužitelji u tužbi i uz tužbu za tuženike (ime i prezime, ime oca), te na prijedlog tužitelja u tužbi, je utvrđeno da je tuženik: 10. ML ZL (O), umrla **.**.1999., 21. BL pok. EL (O) umro **.**.2006., 24. LL I (Ruda) umrla **.**.2017., 28. VL, (O) umrla **.**.1997., 57. C ILM pok. I (Ruda) umro **.**.2024., dakle, ovi tuženici su umrli prije podnošenja tužbe u ovom predmetu koja je podnesena dana, 16. 12. 2024. godine.

4. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977., 36/1977., 36/1980., 6/1980., 69/1982., 43/1982., 58/1984., 74/1987., 57/1989., 20/1990.,27/1990., 35/1991., "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023 – u nastavku: ZPP) je propisano: "Kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku."

5. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/21) održanoj dana, 05. srpnja 2021. godine (Su-IV-16/2021-14) zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku).“

6. U tužbi tužitelj zahtijeva da ga se utvrdi vlasnikom realnog dijela novoformiranih nekretnina, a tuženici koji su umrli prije podnošenja tužbe su upisani kao suvlasnici tih nekretnina, što proizlazi iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka dostavljenog uz tužbu, navoda iz tužbe, te provjere kroz zemljišne knjige.

7. Naime, suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] su tuženici ML, LL, BL, LL, suvlasnica kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je VL, suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je Projić Marko, od čijih realnih dijelova su nastale novoformirane nekretnine i to: novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 454 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 253 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 245 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], - novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 27 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 340/2024, izrađene od strane Geoid d.o.o., Sinj, Žankova glavica 9, po ovlaštenom geodetu HL, u kolovozu 2024.godine, koja skica bi predstavljala sastavni dio presude.

8. Suparničarstvo je u pravilu fakultativna procesno pravna kategorija. No, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužiteljica mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Za istaknuti je kako se nužno suparničarstvo u ZPP-u izričito ne spominje, ali je poznato u pravnoj doktrini i sudskoj praksi. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom. U suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Konkretno, ako tužitelj ne bi obuhvatio tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu bi u konačnici trebalo odbaciti. Inače, nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka. U takvom obliku suparničarstva presuda mora obuhvatiti sve suparničare na jednak način, jer se odlučuje o pravima i obvezama koje su međusobno povezane i nedjeljive. Smrt pojedinog suparničara prije podnošenja tužbe predstavlja procesni nedostatak koji se ne može otkloniti samo djelomičnim odbacivanjem tužbe, već utječe na valjanost postupka u cijelosti.

9. S obzirom da je sud utvrdio da se suvlasnici upisani u zemljišne knjige smatraju jedinstvenim i nužnim suparničarima, budući da imaju zajednički pravni interes u predmetu koji se odnosi na sporne nekretnine, odluka suda mora se odnositi na sve suvlasnike, jer bi presuda donesena samo prema nekima od njih mogla utjecati na prava ostalih, čime bi bila povrijeđena načela pravne sigurnosti i jedinstvenosti presude.

10. U tom kontekstu, ovaj sud posebno ističe da je nužno poštovati pravo na pošteno suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010., 5/2014.) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06.,13/17. i 6/24.) koje uključuje pravo stranaka na zakonit i pravičan postupak pred neovisnim i nepristranim sudom. Odluka koja bi se odnosila samo na dio nužnih suparničara, dok bi ostali bili isključeni zbog procesnih nedostataka, dovela bi do pravne nesigurnosti, neujednačenih pravnih učinaka i potencijalne povrede prava na pristup sudu i jednakost oružja. Načelo pravne sigurnosti, kao temelj vladavine prava, zahtijeva da sudske odluke budu jasne, predvidive i da ne dovode do pravne neizvjesnosti za stranke u postupku. U slučaju jedinstvenog suparničarstva, to znači da se postupak mora voditi protiv svih nužnih suparničara istovremeno, kako bi se osigurala jedinstvena i učinkovita pravna zaštita.

11. S obzirom da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva realnog dijela nekretnine u odnosu na tuženike kao idealne suvlasnike, zaključak ovog suda o tome da su ovdje svi tuženi u položaju jedinstvenih i nužnih suparničara je u skladu sa pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 15. lipnja 2018. (Su-IV-148/2018) i iz kojeg slijedi da se odluka o vlasništvu realnog dijela nekretnine odnosi na sve suvlasnike te nekretnine kao jedinstvene i nužne suparničare.

12. Dakle, s obzirom da tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenim realnim dijelovima predmetnih nekretnina, tada su svi suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

13. Kako su navedeni tuženici umrli prije podnošenja tužbe, a tužba se u ovom slučaju ne može odbaciti samo u odnosu na ove tuženike zbog njihovog položaja jedinstvenog suparničara odlučeno je kao u izreci (takav stav su zauzeli: Županijski sud u Zagrebu, posl. br. Gž-1343/2023-2 od 18. travnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici, posl. br. Gž-403/2023-2 od 25. travnja 2023. i Županijski sud u Zagrebu, posl. br. Gž-2072/2024-4 od 19. srpnja 2024.).

14. Takva je i ustaljena sudska praksa primjerice izražena u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Revd-2344/2025-2 od , 23. srpnja 2025 koja glasi: " 4. Prema ocjeni vijeća riječ je o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijano rješenje ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetom pravnom shvaćanju koje je izraženo na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj Su-IV-16/2021-14, a koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)“, te nije riječ ni o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu."

U Sinju, 28. siječnja 2026. godine

S U D A C :

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja.