Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Povrv-201/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu pojedincu Damiru Gazdiku u parničnom predmetu po tužbi tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupani po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika GČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , radi isplate , nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. prosinca 2025., u prisustvu zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, objavljeno dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, donesenog 02.09.2025.g., pod brojem Ovrv-5332/2025.

II Odbija se tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. sa zahtjevom za isplatu svojih troškova parničnog postupka kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj kod javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice pokrenuo ovršni postupak protiv tuženika kao ovršenika prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv-5332/2025, prema odredbama Ovršnog zakona.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio prigovor (list 19) u kojem navodi da osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja kao ovrhovoditelja iz razloga što je potraživanja ovrhovoditelja podmirio još prije pokretanja postupka tj. 16. lipnja 2025., što dokazuje potvrdom Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje.

3. Stoga je ovaj sud navedeno rješenje javnog bilježnika o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavio kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 10.10.2025. (list 31-32) izjavljuje da su točni navodi tuženika da je 16.6.2025. platio tužitelju iznos od 60,40 € čime je podmirio glavnicu duga u cijelosti, no da je tuženik navedeni iznos platio nakon što je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu putem sustava e-ovrha te da je uplatom navedenog iznosa tuženik priznao dug i da je stoga tuženik dužan tužitelju namiriti i troškove postupka. Stoga djelomično povlači svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, ali i nadalje potražuje nastali ovršni i parnični trošak, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prijedlog za ovrhu, izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja, obavijest javnog bilježnika tuženiku kao ovršeniku, rješenje javnog bilježnika o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, račun javnog bilježnika za predujam za ovršni postupak, potvrdu Otp banke o plaćenom računu javnog bilježnika, potvrda Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje, račune tužitelja izdane tuženiku.

6. U prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-3), podnijetog javnom bilježniku 13.6.2025., navedeno je da ovrhovoditelj prijedlog podnosi zbog tri neplaćena računa u ukupnom iznosu od 60,40 €, koji dug tuženika je naveden u izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 6).

7. Javni bilježnik uputio je tuženiku kao ovršeniku dana 01.07.2025. obavijest (list 8) o podnijetom prijedlogu za ovrhu te uputio tuženika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem.

8. Iz potvrde Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje (list 12 i 20) vidljivo je da je tuženik platio tužitelju iznos od 60,40 € dana 16.06.2025.

9. Iz rješenja javnog bilježnika o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 14) vidljivo je da je donijeto 02.09.2025.

10. Iz računa javnog bilježnika (list 9) za predujam za ovršni postupak u iznosu od 12,50 € vidljivo je da je izdan tužitelju kao ovrhovoditelju dana 01.07.2025., a iz potvrde Otp banke (list 10) vidljivo je da je navedeni račun javnog bilježnika plaćen 02.07.2025.

11. Iz provedenog postupka nesporno je da je tuženik predmetni dug platio tužitelju dana 16.06.2025., dakle, prije no što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a i prije nego što je od strane javnog bilježnika upućen da spor s tužiteljem riješi izvansudskim putem i 15 dana prije no što je javni bilježnik izdao tužitelju račun za predujam ovršnog postupka.

12. Slijedom navedenog zaključuje se da tužbeni zahtjev nije osnovan niti u pogledu troškova parničnog niti ovršnog postupka te je odlučeno kao u točci I izreke ove presude.

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen je kao neosnovan jer je tuženik uspio u sporu u cijelosti.

14. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 28. siječnja 2026.

S U D A C:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a temeljem čl. 467 ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik Povrv

3. DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

4. sredi spis

5. kal. 15 dana