REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Stjepana Radića 27
P-961/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužiteljice KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po odvjetnici Mihović Borki iz Daruvara, a protiv tuženika LČ r. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom tužbe radi utvrđenja vlasništva, dana 28. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u
[katastarska općina]
kčbr. [katastarska čestica] Ograda sa ukupno 3806 m2
(voćnjak sa 540 m2, oranica sa 2367 m2, dvorište sa 899 m2),
kčbr. [katastarska čestica] Ograda livada sa 316 m2,
kčbr. [katastarska čestica] Luke oranica sa 86 m2,
kčbr. [katastarska čestica] kućište sa 1137 m2( livada 360 m2 i livada 777 m2)
kčbr. [katastarska čestica] luke pašnjak sa 2068 m2,
kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak oranica sa 3424 m2,
kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak sa ukupno 10834 m2
(oranica sa 9352 m2, livada sa 1482 m2),
kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak livada sa 928 m2,
i to suvlasničkog dijela od 3/18 dijela na kojem je upisana tuženica LČ r. VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (upisana kao PČ r. VČ, [adresa]), što je tužena dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na temelju ove presude, na ime i vlasništvo tužiteljice, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u cijelosti stvarna vlasnica nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to: kčbr. [katastarska čestica] Ograda sa ukupno 3806 m2 (voćnjak sa 540 m2, oranica sa 2367 m2, dvorište sa 899 m2), kčbr. [katastarska čestica] Ograda livada sa 316 m2, kčbr. [katastarska čestica] Luke oranica sa 86 m2, kčbr. [katastarska čestica] kućište sa 1137 m2 (livada 360 m2 i livada 777 m2) kčbr. [katastarska čestica] luke pašnjak sa 2068 m2, kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak oranica sa 3424 m2, kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak sa ukupno 10834 m2 (oranica sa 9352 m2, livada sa 1482 m2), kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak livada sa 928 m2, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 53) k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine tužiteljica je stekla nasljeđivanjem prema rješenju o nasljeđivanju koje je donio JB Čop Mladen kao povjerenik OSBJ,SS Daruvar poslovni broj O-1245/2025 od 25. srpnja 2025. iza svog supruga pok. MČ koji je u zemljišnim knjigama Naslovnog suda bio upisan kao suvlasnik u 15/18 dijela na nekretninama u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sada z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), no stvarno je bio vlasnik i suvlasničkog dijela od 3/18, koji je formalno upisan na imenu njegove sestre u zemljišnim knjigama upisane kao PČ r. VČ, ovdje tuženica. Naime, MČ je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svog djeda pok. IČ u 1/6 dijela, a 5/6 dijela je stekao temeljem Ugovora o darovanju i Kupoprodajnog ugovora od 11.10.1976. g. (dalje Ugovor), darovanjem od svoje majke VČ te kupoprodajom od svojih: brata ČČ, nećaka: mldb. TČ, mldb. NČ i SČ, te sestara: ĆČ, ĐČ i LČ r. ĐČ (u zemljišnim knjigama upisana kao PČ r. ĐČ te tako i u ugovoru. U navedenom Ugovoru, glavi ugovora gdje je naznačeno tko su ugovorne strane, PČ je naznačena kao prodavatelj, te je naznačeno da ju zastupa punomoćnik Dević Dušan odvjetnik u [adresa] temeljem punomoći od 18.03.1976. ovjerovljene istog dana pod brojem Ov.338, kod Općinske uprave Daruvar. U punomoći je točno naznačeno da PČ svom bratu MČ prodaje svoj suvlasnički dio nekretnina od 1/7 u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i od 1/6 dijela u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je naznačeno da joj je isplaćena i kupoprodajna cijena i da mu ona dozvoljava uknjižbu prava vlasništva na svom suvlasničkom dijelu. Isti punomoćnik je zastupao i ostale prodavatelje. Ugovor je proveden u zemljišnim knjigama Naslovnog suda prema rješenju poslovni broj Z-887/77, te je zajedno s punomoćima uložen u Zbirku isprava Naslovnog suda pod istim brojem. Kako je toč. 2 Ugovora očitom pogreškom ispušteno ime PČ, ovdje tuženice, to je prilikom provedbe Ugovora u zemljišnim knjigama ista ostala upisana kao suvlasnik u 1/6 (3/18) dijela na nekretninama u z. k. ul. [broj ZK uloška] a sada upisane 485 k. o. [katastarska općina]. No, u katastru su sve nekretnine bile upisane u posjedovnom listu pok. MČ broj Pl. 55 za k. o. [katastarska općina], koji ih je od 1976. pa nadalje, do smrti 14. svibnja 2025. u cijelosti uživao kao svoje vlasništvo, na iste plaćao sve obaveze i doprinose kao i porez na dohodak od poljoprivrede prema katastarskom prihodu. U naravi predmetne nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] čine kuću i kućno mjesto s okućnicom i podkućnicom na adresi [adresa], dok kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] , kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] čine vanjsku zemlju i kao takve se i uživaju. Tužiteljica je tako iza svog supruga pok. ĐČ MČ predmetne nekretnine naslijedila u cijelosti, kako onaj dio koji je u zemljišnim knjigama upisan na njegovom imenu, tako i dio koje su njegovo izvanknjižno vlasništvo, a koje su formalno upisane na tuženici. Tuženica LČ r. ĐČ, nije nikada osporavala posjed niti vlasništvo predmetnih nekretnina svom bratu, sada pok. ĐČ MČ, a niti tužiteljici. Predmetne nekretnine su u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Daruvar u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije 53) k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] Ograda sa ukupno 3806 m2 (voćnjak sa 540 m2, oranica sa 2367 m2, dvorište sa 899 m2), kčbr. [katastarska čestica] Ograda livada sa 316 m2, kčbr. [katastarska čestica] Luke oranica sa 86 m2, kčbr. [katastarska čestica] kućište sa 1137 m2 (livada 360 m2 i livada 777 m2) kčbr. [katastarska čestica] luke pašnjak sa 2068 m2, kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak oranica sa 3424 m2, kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak sa ukupno 10834 m2 (oranica sa 9352 m2, livada sa 1482 m2), kčbr. [katastarska čestica] Ribnjak livada sa 928 m2, te je tužiteljica KČ upisana kao suvlasnik u 15/18 dijela, a u 3/18 dijela je formalno upisana tužena LČ r. ĐČ (upisana kao PČ, [adresa]). Kako tužiteljica osobno i preko pravnih prednika, neprekinuto i nesmetano, na temelju valjane pravne osnove, predmetne nekretnine uživa kao svoje vlasništvo više od četrdeset godina, to je na istima stekla pravo vlasništva dosjelošću sve u smislu čl. 159 st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Budući da je u zemljišnim knjigama na istima formalno upisana tuženica u 3/18 dijela to tužiteljica ima pravni interes da iste i u zemljišnim knjigama upišu na svoje ime i vlasništvo, te kako se pravo vlasništva ostvaruje kroz parnični postupak tužiteljica i podnosi ovu tužbu. Prema znanju tužiteljice, tuženica joj niti ne osporava pravo vlasništva.
Slijedom navedenog, podnoseći po u punomoći iskazanoj punomoćnici ovu tužbu, tužiteljica predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tuženici je dostavljena tužba radi davanja odgovora na tužbu s rokom od 30 dana, a pod prijetnjom pravnih posljedica iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku.
3. Tuženica je tužbu zaprimila dana 17. prosinca 2025. (list 28), a rok za davanje odgovora na tužbu je istekao 16. siječnja 2026.
4. Tuženica nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu.
5. Sud smatra da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, ili sa opće poznatim činjenicama, te da ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, pa je stoga sud temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), a kako je to naznačeno u izreci presude.
U Daruvaru 28. siječanj 2026.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Mihović Borka, Daruvar
2. LČ, [adresa]
