REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1688/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR iz [adresa], a zbog prekršaja iz članka 21. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac („Službeni glasnik“ broj 04/22, 22/22, 3/24, 14/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Općine Gradac, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: 363-07/24-01/112, ur. broj:2181-24-03/10-24-1 od 25. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: NR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

„da bi oštetio parkirnu rampu Dobrovoljnog vatrogasnog društva Gradac,

što je protivno članku 21. stavku 2. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac („Službeni glasnik“ broj 04/22, 22/22, 3/24, 14/24) “.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1 . Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Gradac, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: 363-07/24-01/112, ur. broj:2181-24-03/10-24-1 od 25. rujna 2024.okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 21. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 240,00 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Braniteljica okrivljenika u prigovoru od 10. listopada 2024. navela je da se u prekršajnom nalogu ne navodi vrijeme počinjenja prekršaja pa se po istom ne može postupati.

4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, rješenje Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom posl.br. Psp- 67/19 od 17. 9. 2019., rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici posl.br. 10Gž-1296/19- 2 od 8. studenog 2019., zapisnik o obavljenom očevidu od 24. rujna 2024. i potvrdu Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 28. siječnja 2026.

5. Ispitujući obvezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio kako ponašanje okrivljenika u konkretnoj situaciji ne predstavlja prekršaj , pa je ovaj sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.

6. Odredbom članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je što sve optužni prijedlog, odnosno obvezni prekršajni nalog mora sadržavati, te između ostalog isti mora sadržavati vrijeme počinjenja prekršaja te zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen.

7. Naime, u izreci obveznog prekršajnog naloga se samo citira da je okrivljenik: „oštetio parkirnu rampu Dobrovoljnog vatrogasnog društva Gradac, što je protivno članku 21. stavku 2. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac.“ Takav navod ne sadrži ni vrijeme počinjenja kao što ne sadrži ni da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja nekog od prekršaja već se samo navodi da je postupio protivno odredbi članka članku 21. stavku 2. Odluke o komunalnom redu Općine Gradac, dok se u izreci obveznog prekršajnog naloga tužitelj nije osvrnuo po kojoj odredbi te u svezi koje odredbe bi takvo postupanje okrivljenika bilo kažnjivo.

8. S obzirom na navedeno razvidno je da se okrivljeniku uopće na teret ne stavlja da bi svojim ponašanjem ostvario biće nekog kažnjivog prekršaja, a niti se ukazuje na pravni okvir navodnog prekršaja niti propisanu kažnjivost, kao što u činjeničnom opisu nije navedeno niti vrijeme počinjenja navodnog prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj, 28. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- Braniteljici

- U spis