Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-167/2025-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji toga suda Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Katarine Tomac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠN zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-85/2025 od 22. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću KN, optuženika i njegove braniteljice odvjetnice Josipe Glavičić, dana 28. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/1.3, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 88/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.

prema optuženom ŠN zvanom " Š", sinu K i LN, rođene L, rođenom **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobara i poljoprivrednika, zaposlenom u vlastitom OPG-u, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razvedenom, ocu jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, vlasniku traktora i osobnog automobila marke „Renault“ tip „Laguna“, bez čina, neodlikovanom, osuđivanom, nalazi se u istražnom zatvoru po odluci u predmetu Općinskog suda u Gospiću broj Kov-12/2026,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi,

1) dana 29. travnja 2025. u Korenici, putem društvene mreže Facebook – Messenger, u cilju da ustraši ĐN, imenovanome poslao poruku sadržaja: „Gdje si pičko čekam te, gdje si slugaču, zapalit ću tebe, VN i njegovo sijeno!“, nakon čega je putem video poziva nazvao ĐN i pokazao mu kako gori sijeno, što je sve kod imenovanog izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara,

2) istoga dana kao pod točkom 1) oko 18:00 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, u cilju da nanese štetu, pomoću otvorenog plamena zapalio 82 rolo bale sijena pokrivene zaštitnom ceradom, koje su vlasništvo VN, oštetivši time imenovanog za iznos od oko 3.000,00 eura,

dakle, uništio tuđu stvar,

3) u vrijeme i u mjestu kao pod točkom 2), iako se u neposrednoj blizini nalazila obiteljska kuća, pomoćni objekt te staja sa sjenikom u kojoj su se nalazili poljoprivredni strojevi, vlasništvo ŽN, pristajući da ugrozi imovinu vrjedniju od 26.544,50 eura, otvorenim plamenom zapalio rolo bale sijena vlasništvo VN, uslijed čega su nagorjele 41 bala sijena, vrijednosti 3.000,00 eura,

dakle, požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega,

pa da bi time počinio, u stjecaju, djelom pod točkom 1) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 i djelom pod točkom 3) kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51.KZ/11.

II. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećeni VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 85/2025 od 22. svibnja 2025., protiv optuženog ŠN zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavak 2. KZ/11., kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisanog i kažnjivog po članku 215. stavku 1. KZ/11., sve u vezi članka 51.KZ/11.

2. Na raspravi pred ovim sudom, dana 28. siječnja 2026. ovlašteni tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću sukladno članku 42. ZKP/08. odustalo je od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog ŠN.

3. Oštećeni VN, prisutan na raspravi 28. siječnja 2026., očitovao se da ne želi nastaviti kazneni progon u svojstvu oštećenog kao tužitelja (list 272 spisa). Oštećeni ĐN, iako uredno pozvan na raspravu 28. siječnja 2026. i upozoren na značenje odredbe članka 56. stavka 1. ZKP/08, a što je vidljivo iz zapisnika sa rasprave od 19. siječnja 2026. (list 265 spisa), nije pristupio na raspravu.

4. Sukladno članku 56. stavak 1. ZKP/08. obzirom da se oštećeni VN očitovao da ne želi nastaviti kazneni progon, a oštećeni ĐN, iako uredno pozvan nije pristupio na raspravu 28. siječnja 2026., smatra se da oštećeni VN i ĐN ne žele nastaviti kazneni progon.

5. Temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08., sutkinja je utvrdila da je ispunjena negativna pretpostavka za daljnji kazneni progon, jer je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe, stoga je sutkinja donijela presudu kojom se odbija optužba za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11., kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51.KZ/11.

6. Obzirom da je sud donio presudu kojom se optužba odbija, oštećeni VN je sukladno članku 158. stavak 3. ZKP/08. sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu. Oštećeni ĐN u ovom predmetu nije postavio imovinsko pravni zahtjev.

5. Obzirom da je donesena presuda kojom se optužba odbija, sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 28. siječnja 2026. godine.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

POUKA O PRAVU LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-85/2025

2. Optuženi ŠN, zatvor u Gospiću

3. Braniteljica, Josipa Glavičić, odvjetnica u Otočcu

4. Oštećeni VN

5. Oštećeni ĐN