Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1776/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/16999, urbroj: 511-07-31-24-2 od 19. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik FŠ, rođen **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što do dana 5. kolovoza 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/76676 koju je primio dana 19. srpnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. ožujka 2024. u mjestu Ernestinovo, V. Nazora 143,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik FŠ je u svojoj pisanoj obrani od 5. studenog 2025. istaknuo kako nije zaprimio na njegovu kućnu adresu obavijest o počinjenom prekršaju 211-07/24-8/76676 i iz tog razloga nije bio u mogućnosti izvršiti uplatu niti dostaviti podatke osobe koja je upravljala vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja. Istaknuo je kako uvijek on osobno upravlja motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te preuzima svu odgovornost.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ČŠ te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 4. srpnja 2024. zajedno s povratnicom (list spisa 8-10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. studenog 2025. (list spisa 17 i 18).
4. Svjedok ČŠ u svom iskazu od 26. siječnja 2026. naveo je da je uvidom u predmet utvrdio kako je okrivljenik uložio prigovor na prekršajni nalog zbog nedostavljanja podataka o vozaču po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine od 29. ožujka 2024. u 18,20 sati u Ernestinovu. Nadalje, istaknuo je da je utvrdio da se radilo o vozilu koje je u njegovom vlasništvu te je isti uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na adresi u [adresa], a sve do izdavanja prekršajnog naloga isti nije uplatio niti polovicu novčane kazne na koju je upozoren, a niti punu novčanu kaznu te nije niti dostavio podatke o vozaču u propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti. Nadalje, istaknuo je kako je jasno razvidno da se bez uplata, odnosno bez dostavljanja podataka išlo na postupanje po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/24-8/76676, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. srpnja 2024. razvidno je da je okrivljenik upozoren da on ili osoba koja je upravljala vozilom može uplatiti novčanu kaznu u visini polovice određenog iznosa u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti uz dostavu dokaza o uplati policijskoj postaji te da ukoliko ne plati novčanu kaznu da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana i navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave.
6. Iz priložene preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10) razvidno je da je FŠ osobno preuzeo pošiljku, odnosno uručena mu je navedena obavijest uz naznaku datuma 19. srpnja 2024., a koju dostavnicu je i vlastoručno potpisao.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da dana 5. kolovoza 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1 kao vlasnik vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/76676 koju je primio dana 19. srpnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. ožujka 2024. u mjestu Ernestinovo, V. Nazora 143.
8. Naime, iz preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je FŠ osobno u ruke uručena navedena obavijest što proizlazi iz njegovog vlastoručnog potpisa na dostavnici. Nadalje, iz iskaza svjedoka policijskog službenika ČŠ jasno proizlazi kako okrivljenik nije uplatio polovicu novčane kazne na što je upozoren u obavijesti niti je unutar propisanog roka od 15 dana od zaprimanja navedene obavijesti dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je iskazivao detaljno i uvjerljivo te sukladnim pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, a koju je sud također ocijenio autentičnom i objektivnom. Stoga, ispunjena su sva bitna obilježja djela iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije u propisanom roku od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio tražene podatke uslijed čega je izostalo procesuiranje počinitelja prvotnog prekršaja.
9. Slijedom navedenog, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonski propisanom iznosu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troška prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
