REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-5342/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Katije kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog US zbog prekršaja iz članka 13. i 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/9760 od 14. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 28. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer pomorskog prometa, zaposlen, mj. primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 16. ožujka 2025. godine oko 21:00 sati u Splitu u Karlovačkoj ulici u neposrednoj blizini kbr. 1, na ulici, prvo izašao iz svog automobila te agresivnim hodom krenuo prema USS, nakon čega joj se unio u lice odnosno njen intimni prostor te ju je verbalno napao, vičući i vrijeđajući je riječima: "Jesi li mi ti napala suprugu, tko si ti, muško, žensko ili trans, šta si ti peder lezba", a na što mu je USS odgovorila da nije napala njegovu suprugu, nego joj je rekla da skupi izmet za svojim psom, da bi potom nastavio vikati i galamiti na imenovanu riječima: "Pička ti materina, još jednom mi se obrati", nakon čega je nogom udario Živaninog psa pasmine baštad mješanac,
dakle, na javnom mjestu vikom i svađom remetio javni red i mir te na javnom mjestu loše postupao prema životinjama,
čime je pod počinio jedan prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te jedan prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
za djelo članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna od 150,00 (sto pedeset) eura
nakon čega mu se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristo pedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog US zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.
2. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je uputio neprimjerene riječi oštećenici, kao i da je nogom odgurnuo njezinog psa koji je skočio na njega te zbog toga izražava kajanje i žaljenje. Nadalje pojašnjava kako ga je toga dana nazvala supruga RS koja mu je rekla da ju je nepoznata osoba kratke sijede kose verbalno napala u blizini njihove zgrade kada je izvela psa u šetnju i dok je u rukama držala naše dijete od godine dana. Kako je bila u pitanju vrlo neugodna situacija za RS, da se zaputio kući te je na mjestu koje je opisala primijetio jednu osobu koja je odgovarala tom opisu. Revoltiran njezinim postupanjem prema supruzi, da je toj osobi uputio riječi koje se navode u optužnom aktu, ali naglašava da nije htio nikoga vrijeđati na bilo kakvoj diskriminatornoj osnovi, nego je jednostavno zbog mraka bilo teško procijeniti je li u pitanju muška ili ženska osoba. Ista da je bila u tom trenutku sa svojim psom koji mu je skočio na nogu te ga je nogom odgurnuo od sebe. Na kraju još jednom naglašava kako mu je iznimno neugodno zbog ove situacije i smatra da mu je ovo jedna lekcija za budućnost. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odluke o kazni.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedokinja USS i CS te veterinarska dokumentacija za psa u vlasništvu USS. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Pritom se ističe kako je sud iz činjeničnog opisa ispustio dio koji se odnosi na ozljede psa, budući da opisana posljedica ne spada u bitna obilježja djela, a ujedno sama ozljeda i uzročno-posljedična veza s postupanjem okrivljenika nije u dovoljnoj mjeri dokazana.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5.1. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano kako će se tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
6. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim stupanj krivnje, koji se očituje u postojanju doprinosa oštećene; okrivljenikove uredne osobne i obiteljske prilike, te na koncu njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona koje služe kao osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenom FS prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od propisanog posebnog minimuma za svaki prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kanu navedenu u izreci presude. Na koji način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. .
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
