Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 392/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TO zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26. siječnja 2026., Klasa: 211-07/25-4/99979, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TO kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26. siječnja 2026., Klasa: 211-07/25-4/99979 u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku TO zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 EUR-a (tristo devedeset eura), temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura), dok mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 EUR-a (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar 26. siječnja 2026., Klasa: 211-07/25-4/99979 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje prekršaj i navodi da mu je vozačka dozvola od iznimne važnosti jer mu je osobni automobil neophodan za svakodnevni odlazak na posao čime osigurava svoju egzistenciju. Osim toga da je onkološki pacijent te da redovito mora odlaziti na liječničke preglede i zbog oslabljenog imuniteta da mu je preporučeno izbjegavanje javnog prijevoza zbog povećanog rizika od infekcije, a o čemu sudu može naknadno dostaviti medicinsku dokumentaciju. Svjestan je prekršaja, žali zbog istog i obećava da se slična situacija neće ponoviti. Moli da se ukine zaštitna mjera i da se mu se primjeni blaža sankcija.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 Eura primjenom instituta ublažavanja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura vodeći računa o navodima iz obrazloženje prigovora na obavezni prekršajni nalog, pa iako okrivljenik nije dostavio i dokaze o svom imovnom stanju i o činjenicama na kojima tereti prigovor, Sud je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je trošak postupka potvrdio.

5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 28. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja