REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4780/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. MN iz [adresa] , ra di prekršaja iz čl.96.st.1.toč.b. i st.3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu br.320-02/25-03/546 od dana 10. studeni 2025., na glavnoj raspravi dana 28. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. MN, sin M i Đ rođ.K, rođen **.**.1939. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, osnovna škola, umirovljenik, sa mirovinom od oko 500,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je točno neutvrđenog dana, a tijekom mjeseca svibnja i mjeseca lipnja 2025.g. kao vlasnik poljoprivrednog zemljišta čest.kat.br.1497/3 na dijelu tog zemljišta od cca 150 (stopedeset) m2 navažao zemlju pomiješanu sa kamenom i betonom, dakle, kao fizička osoba propustio provoditi zaštitu poljoprivrednog zemljišta od oštećenja,
čime je počinio prekršaj iz čl.96.st.3. u vezi čl.96.st.1.toč.b. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EUR (stodvadeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 80,00 EUR (osamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. MN se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu pod br.320- 02/25-03/546 od dana 10. studeni 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je vlasnik sporne parcele te napomenuo da su vlasnici susjednih parcela i to ĐN i KN navažali zemlju tako da je njegova parcela bila niža u odnosu na njihove parcele. Osim toga došlo je do situacije da mu je ta parcela bila poplavljena zbog toga što je na nju dolazila voda sa druge strane ceste budući da je cesta prekopana i postavljene odvodne cijevi. Zbog toga je to poljoprivredno zemljište navažao kako ne bi bilo poplavljeno, a i da se izjednači po visini sa susjednim parcelama.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, fotografije mjesta događaja i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode okr. sud je smatrao nespornu činjenicu da je okr. vlasnik gore navedene parcele te da je ta parcela u naravi poljoprivredno zemljište. Prema zakonskim odredbama na poljoprivredno zemljište ne može se odbacivati otpad. U ovom konkretnom slučaju bio je obavljen inspekcijski nadzor te je od strane inspektora utvrđeno da je na to zemljište navožena zemlja pomiješana sa kamenjem, građevinskim otpadom i drvenim otpadom. Sve je to vidljivo i iz fotografije mjesta događaja. U svojoj obrani okr. nije poricao činjenicu da je navezao takav otpad pa je sud smatrao da je na taj način propustio provoditi zaštitu poljoprivrednog zemljišta od oštećenja. Stoga je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da tijekom ovog postupka nije poricao činjenicu da je navozio na svoju parcelu otpad, a pritom je pojasnio i razloge svog postupanja. Sud smatra da zbog toga ipak nije došlo do velike štete, a osim toga okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud slijedom svega navedenog, a uzimajući u obzir sve te okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 28. siječnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. MN, [adresa]
2. tužitelju, Državni inspektorat RH, Ispostava u Karlovcu
3. u spis
