Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp – 361/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, po punomoćniku za primanje pismena SS iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,(“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, postaje prometne policije Zadar od 26. siječnja 2026. godine, Klasa: 211-07/25-4/31534, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika GS kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26. siječnja 2026. godine, Klasa: 211-07/25-4/31534 u odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 440,00 EUR-a (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26. siječnja 2026. godine, Klasa: 211-07/25-4/31534 okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a (šesto šezdeset eura) i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a (trinaest eura dvadeset sedam centi), zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da moli ublažavanje novčane kazne budući živi na dvije adrese, točnije u Njemačkoj i Hrvatskoj, a opet da je najmanje u tim stanovima jer da je stalno na poslovnom putu diljem Europe. Upravo zato da nije osobno primio pismo, odnosno navedeni nalog nego ga je naknadno našao u poštanskom sandučiću u Njemačkoj. Zbog prirode te situacije da nije bio u mogućnosti podmiriti troškove na vrijeme te moli da mu se izađe u susret i ublaži kaznu koju bi po primitku uplatnice odmah platio i poslao potvrdu za isto. Moli da ga se obavijesti o ishodu postupka.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 224. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom i iz osnova iz kojih se pobija.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Činjenica je da okrivljenik svoje navode iz prigovora nije ničim potkrijepio tj. nije dostavio dokaze o svom imovnom stanju i o činjenicama na kojima temelji prigovor.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st .2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 28. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika putem punomoćnika i tužitelja