Poslovni broj: Pp-15196/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FT, zastupane po Marku Gracin, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i čl. 196. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Zagreb, I PPP Klasa: 211- 07/25-4/76282, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 25.07.2025. godine, nakon provedenog postupka na raspravi održanoj 28. siječnja 2026. godine, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FT, otac F i majka Đ, rođ. **.**.1965. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS; vozačica tramvaja, zaposlena, primanja mjesečno 1600,00 Eura (kredita 650,00 eura), udata, dvoje djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
1. što je dana 20. lipnja 2025. godine u 07,14 sati u Zagrebu upravljala tramvajem voznog reda 1306, broj kola 307 - južnom prugom Ulice grada Vukovara u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Strojarskom cestom zaustavila tramvaj na svjetlosni signal zabranjenog prolaza tramvaja, ali je nastavila vožnju u smjeru istoka u trenutku kada se upalilo zeleno svjetlo za vozila u južnoj kolničkoj traci Ulice grada Vukovara - smjer istok, za vožnju ravno i skretanje u lijevo, iako je njen svjetlosni signal ostao neizmijenjen, tj. prolaz joj je bio zabranjen pa je tom prilikom zbog nepropisnog korištenja mobitela i nepoštivanja svjetlosnog signala za upravljanje javnim gradskim prijevozom prednjim dijelom tramvaja udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim
je upravljala ĐT, a koja se kretala prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake Ulice grada Vukovara u smjeru istoka i koja je u raskrižje ušla skrećući u lijevo u smjeru sjevera prema Strojarskoj cesti na znak zelenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja,
dakle, nastavila vožnju u smjeru istoka u trenutku kada se upalilo zeleno svjetlo za vozila u južnoj kolničkoj traci Ulice grada Vukovara - smjer istok, za vožnju ravno i skretanje u lijevo, iako je njen svjetlosni signal ostao neizmijenjen, tj. prolaz joj je bio zabranjen, zbog čega je došlo do prometne nesreće sa materijalnim oštećenjima,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. st. 5. istog Zakona,
2. što je istog dana, u isto vrijeme, na istom mjestu, upravljala navedenim vozilom i za vrijeme vožnje upotrebljavala je mobitel na način koji joj je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
dakle, upravljala navedenim vozilom i za vrijeme vožnje upotrebljavala je mobitel na način koji joj je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, zbog čega je prouzročila prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenoj se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 3, a u svezi s čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), ukoliko okrivljena u roku od tri mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "H" kategorije.
Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
PU Zagreb, I PPP Klasa: 211-07/25-4/76282, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 25.07.2025. godine donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i nastavio redovan postupak.
Okrivljena FT ispitana pred ovim sudom izjavila je: " Točni su navodi u Obaveznom prekršajnom nalogu da sam dana 20. lipnja 2025. godine u 07,14 sati u Zagrebu upravljala tramvajem voznog reda 1306, broj kola 307 - južnom prugom Ulice grada Vukovara u smjeru istoka te sam dolaskom do raskrižja sa Strojarskom cestom zaustavila tramvaj na svjetlosni signal zabranjenog prolaza tramvaja, ali sam nastavila vožnju u smjeru istoka u trenutku kada se upalilo zeleno svjetlo za vozila u južnoj kolničkoj traci Ulice grada Vukovara - smjer istok, za vožnju ravno i skretanje u lijevo, iako je moj svjetlosni signal ostao neizmijenjen, tj. prolaz mi je bio zabranjen pa sam tom prilikom zbog nepropisnog korištenja mobitela i nepoštivanja svjetlosnog signala za upravljanje javnim gradskim prijevozom prednjim dijelom tramvaja udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim ej upravljala ĐT, a koja se kretala prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake Ulice grada Vukovara u smjeru istoka i koja je u raskrižje ušla skrećući u lijevo u smjeru sjevera prema Strojarskoj cesti na znak zelenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja. Točno je i to da sam upravljala navedenim vozilom i za vrijeme vožnje upotrebljavala sam mobitel na način koji mi je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja te molim sud da mi novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru budući mi je vozačka dozvolu neophodna zbog prirode posla.
Ovako provedenim dokaznim postupkom, uvidom u obranu okrivljene koja je u cijelosti priznala djela prekršaja stavljena joj na teret, analizirajući obranu okrivljenice, uvidom u dokumentaciju priloženu u spisu, sud nalazi dokazanim i nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljenici kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčane kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu za djela prekršaja opisana u točkama 1. i 2. izrijeke ove presude, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenicu, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „H“ kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja – može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
S obzirom da je okrivljena zaposlena i ima primanja opterećena kreditima, sud smatra da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njena egzistencija, stoga ju je temeljem odredbi citiranih u izrijeku ove presude oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Zagreb, 28. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica FT - ovdje
2. Tužitelju PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Branitelj okrivljene – odvjetnik Marko Gracin - ovdje
4. Pismohrana – ovdje
