Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-1/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji tog suda Nataši Sever, a na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja Best in Parking - KOM d.o.o. iz Zagreba, Trg Petra Preradovića 6, OIB: 11220039593, kojeg zastupa punomoćnik RV iz [adresa] protiv tuženice HV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 60,46 eura, bez održavanja rasprave, sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 28. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-12788/2024 od 12. prosinca 2024. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženici HV, [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Best in Parking - KOM d.o.o. iz Zagreba, Trg Petra Preradovića 6, OIB: 11220039593 trošak parničnog postupka u iznosu od 25,13 eura (dvadeset pet eura i trinaest centi), sa zakonskom zateznom kamatom od 28. siječnja 2026. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja Best in Parking - KOM d.o.o. iz Zagreba, Trg Petra Preradovića 6, OIB: 11220039593 za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1- 8 spisa) radi prisilne naplate novčane tražbine u iznosu od 60,46 eura i zakonskih zateznih kamata i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje povjerio u rad javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku nakon čega je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi (list 20 spisa) u kojem je sadržan platni nalog kojim je naloženo platiti tuženiku iznos od 60,46 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog računa i troškovima ovršnog postupka.
2. Na navedeno rješenje o ovrsi tuženica je izjavila pravodoban prigovor (list 29 spisa) nakon čega je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-1/25-8 od 27. listopada 2025. (list 53-55 spisa) stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica je izjavila da je utuženu tražbinu platila dana 25. studenog 2024. i kao dokaz istome dostavio u spis potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje.
4. Tužitelj je u podnesku od 10. ožujka 2025. očitovao na prigovor tuženice navodeći da je točno da je dana 25. studenog 2024. uplaćen iznos od 85,33 eura međutim navedenom uplatom nije u cijelosti podmirena tražbina iz rješenja o ovrsi stoga tužitelj i dalje traži trošak ovršnog postupka u iznosu od 31,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 13. prosinca 2024.
5. Pregledom dokumentacije u spisu, ovaj sud je utvrdio da je javni bilježnik 13. studenog 2024. tuženici uputio obavijest o pokrenutom ovršnom postupku i da će donijeti rješenje o ovrsi u roku od 15 dana ukoliko tuženica ne izvrši svoju obavezu iz prijedloga za ovrhu.
5.1. Tuženica je u roku od 15 dana djelomično podmirila tražbinu iz prijedloga za ovrhu, međutim iz stanja spisa ne proizlazi da je tužitelj o tome obavijestio javnog bilježnika stoga je javni bilježnika u odnosu na prvotni prijedlog za ovrhu donio rješenje o ovrsi koje obuhvaća i djelomično podmirenu tražbinu.
6. S obzirom da iz stanja spisa proizlazi da nema spornih činjenica između stranaka već valja odlučiti samo o trošku postupka ovaj sud je odlučio primijeniti odredbu članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.
7. S obzirom da je tužena uplatom u iznosu od 85,33 eura podmirila glavnicu, zakonske zatezne kamate na glavnicu i djelomično trošak (navedeno potvrđuje tužitelj u podnesku od 10. ožujka 2025.) valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi s obzirom da sukladno važećoj sudskoj praksi ovršni postupak se pretvorio u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnični postupak, stoga nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka kada je postupak postao parnični postupak, te je potrebno odlučiti o naknadi cjelokupnog parničnog troška obuhvaćajući pri tom i trošak iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak (Županijski sud u Varaždinu, odluka Gž-6037/14-2 od dana 14. srpnja 2015. godine).
7.1. Stoga je u točki II. izreke presude odlučeno o troškovima postupka na način da je tuženoj naloženo naknaditi preostali trošak postupka u iznosu od 25,13 eura koji trošak predstavlja trošak javnog bilježnika prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika ("Narodne novine", broj: 9/21, 18/22, 154/22), trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu temeljem Tar.br.7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 – dalje: OT). Navedeni trošak je prema ocijeni ovog suda potreban trošak i dužan ga je tuženik naknaditi tužitelju jer je ipak glavnica podmirena nakon utuženja.
7.2. U točki III. izreke presude sud je odbio tužiteljev zahtjev za naknadom troška postupka u iznosu od 125,00 eura s osnove jednokratne naknade za cjelokupni postupak, kao neosnovan, s obzirom da u parničnom postupku (nakon što je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage) nije bilo nikakvih radnji niti suda niti parničnih stranaka već je svrha vođenja sudskog postupka – naplata tražbine ostvarena već u ovršnom postupku, a trošak ovršnog postupka tužitelju je dosuđen.
U Ivancu, 28. siječnja 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovome sudu, u pisanom obliku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelj – e-komunikacija
2. Tuženik – Varaždin, Ulica Antuna Branka Šimića 23
