Posl. broj: Pp-3107/2025-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-5/21037, 511-09-31-25-1 od 03.srpnja 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 09.kolovoza 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UA, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin Z i U, rođen **.**.1981. u [adresa], nastanjen u Rijeci. G.Duella 10, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, vozač kamiona, sa završenom srednjom školom – bravar, zaposlen u Mikulić d.o.o., s mjesečnim primanjem od 2.000,00 EUR, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Kriv je
I/ što je dana 09.kolovoza 2025. u 02:25 sata, u mjestu Matulji, ulica Cesta Dalmatinskih brigada kućni broj 1, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Jušića u smjeru ulice Trg Maršala Tita te dolaskom kod kbr. 1 Isti je zaustavljen poradi kontrole te se kod istog osjetio zadah na alkohol, pa se podvrgao alkotestiranju alkometrom marke Drager 6820, ARLA 0399 na kojem je očitana koncentracija alkohola od 1,92 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,82 g/kg,
dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće /00) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u oduzimanju slobode u trajanju od jednog dana jer je isti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 09.kolovoza 2025. s početkom u 02,25 sata pa do istoga dana u 13,00 sati, računajući vrijeme lišavanja slobode 39,82 (trideset devet/82)eura, pa ima za platiti preostali iznos od 1960,18 (tisuću devetsto šezdeset/18) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.
2. Okrivljenik UA ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao osobnim vozilom i istim se kretao u Matuljima, Cestom Dalmatinskih brigada iz smjera P pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola u organizmu koliko je utvrđeno alkometrom kojem se podvrgao.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, nalaz liječnika HMP-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da UA nije prekršajno kažnjavan.
4.Okrivljenik je u završnoj riječi istaknuo da se kaje što je prekršaj počinio i siguran je da se to ubuduće više neće ponoviti. Mogućnost upravljanja osobnim vozilom mu je neophodna jer mu je vozilo potrebno za odlazak na posao. Zaposlen je kao profesionalni vozač teretnog vozila. Spreman je platiti veću novčanu kaznu samo da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera jer ne može koristiti javni prijevoz obzirom na vrstu posla koji obavlja.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika i analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6.Za taj prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana .
7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost, iskreno priznanje, da se kaje što je prekršaj počinio i obećao je da se to ubuduće neće ponoviti, te da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjeno da je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola predstavljao veliku opasnost za sve sudionike u prometu.
8.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članka 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10.Okrivljenik je počinio teži prekršaj pri visokom stupnju alkoholiziranosti, međutim istom nije izrečena, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer okrivljenik do sada nije kažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao, pa će se po ocjeni ovog suda i samo izrečenom višom novčanom kaznom, dovoljno utjecati na okrivljenika da neće ponoviti prekršaj.
11.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura koji su primjereni složenosti i trajanju postupka, dok se 10,00 (deset/00) eura odnosi na trošak upotrebe alkometra.
U Opatiji, 28.siječnja 2026.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju-PP Opatija
3.PP Opatija, po pravomoćnosti
4.u spis
