REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-3376/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FB, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-4/10857, urbroj: 511-12-32-23-2 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 28. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

„dana 19.12.2023. godine u 19:31 sati u mjestu Solin, Ulica Put Mira kućni broj 14A (vozila M1 marke Citroen registarske oznake ČK109JU) parkirao navedeno vozilo na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 3. listopada 2025., ispitan je svjedok BB, pročitani su: preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 25. studenog 2023., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 19. prosinca 2023. te obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1043561404. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 28. siječnja 2026. za okrivljenika.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo kako je označeni automobil 25. studenog 2023. prodao gospodinu NB iz [adresa] te da je o svemu obavijestio policiju na način da je na dobivenu obavijest o počinjenom prekršaju odgovorio putem e-maila sa točnim podatcima o stvarnom vlasniku i preslikom kupoprodajnog ugovora. Zbog svega navedenog da nije kriv za optužbe koje mu se stavljaju na teret.

4.2. Svjedok BB u svom iskazu je naveo da se sjeća da je 25. studenog 2023. od gospodina FB kupio osobno vozilo marke Citroen i da mu je tog istog dana FB predao ključeve tog istog vozila tako da je vozilo od tog dana bilo u njegovom posjedu. Otprilike 8-9 mjeseci nakon toga on da je prodao ovo vozilo tako da više nije vlasnik istog. Dakle, od 25. studenog 2023. pa negdje do sredine 2024. ovo vozilo da se nalazilo isključivo u njegovom posjedu i istog da su vozili, odnosno koristili supruga i on. Na poseban upit suda svjedok je naveo kako mu je FB poznat isključivo kao prodavatelj ovog vozila i da ga nakon 25. studenog 2023. više nikad nije vidio.

4.3. Iz označene preslike ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je isti sklopljen između okrivljenika kao prodavatelja i NB kao kupca i to 25. studenog 2023. te da je predmet istog vozilo marke „Citroen“, registarske oznake F.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

6. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, odnosno je li počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka NB, a čiji iskaz je sud prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim i istinitim te u bitnome u suglasnosti i sa ostalim dokazima provedenim u postupku, proizlazi da je ovome svjedoku okrivljenik označeno osobno vozilo 25. studenog 2023. prodao i predao u posjed dakle, da u inkriminirano vrijeme označeno vozilo nije bilo u vlasništvu niti posjedu okrivljenika te da su u kritično vrijeme to vozilo koristili, odnosno vozili isključivo BB kao vlasnik istog te njegova supruga pa je stoga nedvojbeno da okrivljenik predmetne prigode nije koristio, vozio, odnosno upravljao označenim osobnim vozilom jer se isto nalazilo u posjedu NB kao njegovog vlasnika.

8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik u kritično vrijeme nije upravljao označenim osobnim vozilom ovaj sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je stoga za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

Solin, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis