REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-3847/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom postupku protiv ĆE, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko- dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/898 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 9. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 28. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: ĆE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J rođene A, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], poslodavac, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što dana 18. svibnja 2024., dakle u roku od 15. dana od dana 2. svibnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju br. Klasa: 211-04/24-01/898, Urbroj: 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Domazet dom d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 26. travnja 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinske županije, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/898 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 9. listopada 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je na adresi sjedišta pravne osobe zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se od njega kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Domazet d.o.o. koja je vlasnica vozila [registarska oznaka] zatražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje dana 26. travnja 2024., ali on nije dostavio tražene podatke jer je očito zbog poslovnih obveza zaboravio dostaviti tražene podatke. Moli sud da to uzme u obzir kao olakotnu okolnost i ublaži mu kaznu jer lošije posluje.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 29. travnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 26. travnja 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijesti od 2. svibnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s ostalim dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik dana 18. svibnja 2024., dakle u roku od 15. dana od dana 2. svibnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju br. Klasa: 211-04/24-01/898, Urbroj: 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Domazet dom d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 26. travnja 2024.
4.2. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnica navedenog vozila prometnom redaru nije u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa mu je čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 100,00 (sto) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
